Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2008 N КА-А40/3836-08 по делу N А40-57020/07-152-364 Заявление о признании недействительным постановления миграционной службы, касающегося привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, удовлетворено правомерно, так как указанной службой нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. N КА-А40/3836-08

Дело N А40-57020/07-152-364

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен: 13 мая 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи В.А. Летягиной

судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Компания “Фланаган Холдингз Лимитед“: Р. - доверенность от 11 ноября 2007 года, Г. - доверенность от 13 ноября 2007 года, К.Г. - доверенность от 03 апреля 2007 года;

от заинтересованного лица - Управление Федеральной миграционной службы по Липецкой области: представитель не явился, извещено,

рассмотрев 06 мая 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Липецкой области
(заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2007 года,

принятое судьей А.Н. Роговым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 марта 2008 года N 09АП-429/08-АК,

принятое судьями Л.А. Москвиной, В.А. Свиридовым, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Компании “Фланаган Холдингз Лимитед“

о признании незаконным и отмене постановления отдела УФМС России по Липецкой области в Октябрьском округе города Липецка от 19 октября 2007 года N МС-1414, касающегося привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Компания “Фланаган Холдингз Лимитед“ (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела УФМС России по Липецкой области в Октябрьском округе города Липецка от 19 октября 2007 года N МС-1414, касающегося привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2008 года N 09АП-429/08-АК, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, УФМС России по Липецкой области просит их отменить в связи с неправильным применением судами нормы права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Компании не направлен.

Проверив законность решения от 06 декабря 2007 года, постановления от 03 марта 2008 года в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых
судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2007 года в ходе проверки сотрудниками отдела УФМС России по Липецкой области в Октябрьском округе города Липецка и прокуратуры Октябрьского округа города Липецка строительной площадки ООО СУ “Липецкстрой“ на предмет соблюдения миграционного законодательства установлен факт осуществления строительных работ иностранным гражданином, не имеющим разрешения на работу в Российской Федерации.

По данному факту 25 сентября 2007 года исполняющим обязанности прокурора Октябрьского района города Липецка К.П. в отношении подрядчика - Компании “Фланаган Холдингз Лимитед“, чьим рабочим являлся иностранный гражданин, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением отдела УФМС России по Липецкой области в Октябрьском округе города Липецка от 19 октября 2007 года N МС-1414 Компания “Фланаган Холдингз Лимитед“ привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

Разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения Компании к административной ответственности. Указанный вывод был обусловлен следующими обстоятельствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Компании К.А. Однако в предъявленной им в общей доверенности отсутствовало указание на право представлять интересы Компании при рассмотрении конкретного административного дела, что согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года N 46 “О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ доказательством надлежащего извещения не является.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, законному представителю
Компании генеральному директору Т., являющемуся гражданином Боснии и Герцеговины, были разъяснены не при его составлении, а уже после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом Т. не было разъяснено его право на пользование услугами переводчика. Данное обстоятельство апелляционным судом с учетом пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ отнесено к существенным недостаткам, нарушающим требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суды правомерно сослались на нарушение требований, предъявляемых статьей 25.1 КоАП РФ, поскольку заявитель был лишен гарантий и прав, предоставленных КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Исходя из изложенного судами первой и апелляционной инстанций применены положения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“.

Дело судом первой инстанции и апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. При этом судами применены положения статей 24.2, 25.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства в арбитражном апелляционном суде, проверены и признаны несостоятельными. Правовых оснований полагать, что выводы суда являются ошибочными, не имеется.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным
законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2008 года N 09АП-429/08-АК по делу N А40-57020/07-152-364 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.ЛЕТЯГИНА

Судьи

М.Р.АГАПОВ

Р.Р.ЛАТЫПОВА