Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.05.2008 N КА-А41/3564-08 по делу N А41-К2-18380/07 Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит каких-либо ограничений в части источников получения налогоплательщиком денежных средств для уплаты НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. N КА-А41/3564-08

Дело N А41-К2-18380/07

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Антоновой М.К., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Д. (дов. от 13.04.08 г.),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 29.04.08 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Московской области

на решение от 27.11.07 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое Захаровой Н.А.

по иску (заявлению) ООО “Сити Гласс“

о признании недействительным решения в части

к Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Московской области

установил:

ООО “Сити Гласс“ обратилось в Арбитражный
суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Московской области (далее - Налоговой инспекции) N 311 от 09.07.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части уменьшения вычетов по НДС в размере 4 803 284 руб.

Решением от 27.11.2007 Арбитражного суда Московской области требование Общества удовлетворено.

При этом суд пришел к выводу о том, что обжалуемый акт Налоговой инспекции является неправомерным, поскольку Обществом вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость представлены все необходимые документы, дающие право на налоговые выгоды, а мотивы отказа в возмещении налога, приведенные в решении налогового органа в оспариваемой части, не основаны на законе.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить названный судебный акт в связи с несогласием с ним.

В кассационной жалобе изложены обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки.

От Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления Налоговой инспекции.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя Общества, возражавшего против отмены решения суда по изложенным в нем основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в
части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. ст. 146, 151, 166, 169, 171 - 173, 176, 177 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом, и отмены решения не имеется.

В кассационной жалобе не приведено ни одного основания для отмены судебного акта, просто вновь излагается позиция Налоговой инспекции, изначально занятая ею в споре и изложенная в вынесенном ею и оспариваемом решении.

Так, судом дана оценка доводу налогового органа об использовании для оплаты таможенных платежей заемных средств.

Фактическая уплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей установлена судом и не отрицается Налоговой инспекцией.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит каких-либо ограничений в части источников получения налогоплательщиком денежных средств для уплаты НДС.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 53, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

В обжалуемом судебном акте отражена оценка судом и доводов Налоговой инспекции относительно нарушения заявителем ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“, поскольку в акте о приеме-передаче объекта основных средств
отсутствуют обязательные реквизиты, подписи и печать организации сдатчика “Склострой Турнов ЦЗ“ (Чешская Республика), а также относительно отсутствия в журнале учета полученных счетов-фактур таможенных деклараций, заверенных руководителем и главным бухгалтером, платежных документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Проверены судом и доводы об отсутствии регистрации в книге покупок номеров таможенных деклараций и о непредставлении (кроме актов) документов, свидетельствующих о проведении шефмонтажа, сроков его начала, графика совместных работ, а также об отсутствии указания в акте приема-передачи оборудования, поступившего по ГТД N ...0001216, и об отсутствии у Налоговой инспекции сведений, указывающих на дату фактического получения из Чешской Республики спорного оборудования, являющейся моментом перехода права собственности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств спора и выводов, сделанных судом. Между тем, исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Повторение в кассационной жалобе тех же доводов не опровергает выводов суда, переоценка фактических обстоятельств и материалов дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено никаких доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 27 ноября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18380/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N
15 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Московской области в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Председательствующий:

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

В.А.ДОЛГАШЕВА