Постановление ФАС Московского округа от 07.05.2008 N КА-А40/3951-08 по делу N А40-27004/07-116-88 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании принять решение о возврате НДС удовлетворено правомерно, поскольку заявитель документально подтвердил свое право на возврат излишне уплаченного налога.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2008 г. N КА-А40/3951-08
Дело N А40-27004/07-116-88
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от заявителя - А., дов. от 28.08.07,
от Инспекции - С., дов. от 25.07.07
рассмотрев 5 мая 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве
на решение от 26 ноября 2007 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Терехиной А.П.
на постановление от 5 февраля 2008 года N 09АП-43/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Седовым С.П., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н.
по заявлению ОАО “Лесопромышленная холдинговая компания “Научлеспром“
о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о возврате НДС по периоду “ноябрь 2006 года“ с начислением процентов и направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства
к ИФНС России N 1 по г. Москве
установил:
Открытое акционерное общество “Лесопромышленная холдинговая компания “Научлеспром“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС по декларации за ноябрь 2006 года, и обязании принять решение о возврате НДС с начислением процентов и направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2007 года заявление Общества удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение норм статей 93, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и норм бюджетного законодательства.
Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу Обществом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании процентов в размере 67 170 руб. 83 коп. Другая сторона не возражала против удовлетворения заявления об отказе от иска в указанной части. С учетом мнения Инспекции и при отсутствии противоречий закону и нарушений прав других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска в конкретной части с учетом требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы и постановления апелляционной инстанции нет по следующим обстоятельствам, при этом суд кассационной инстанции учел отказ от иска в конкретной части, который принят судом.
Основным вопросом налогового спора является вопрос о предоставлении налогового вычета по периоду “ноябрь 2006 года“ в размере 4 900 000 руб. и возврате суммы НДС.
Что касается вопроса о налоговом вычете в порядке статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то судебная инстанция Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31622/07-87-195 уже рассмотрела вопрос по периоду “ноябрь 2006 года“ и приняла решение от 21 сентября 2007 года, выводы которого учтены в настоящем деле (т. 1, л.д. 133).
При этом судебные инстанции по настоящему делу учли положения статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и письменное заявление налогоплательщика (том 1, л.д. 13).
Оценив доводы сторон в совокупности и представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявления Общества.
Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы по данному вопросу не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на переоценку выводов суда.
Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
принять отказ ОАО “Лесопромышленная холдинговая компания “Научлеспром“ от иска в части требования о взыскании процентов в размере 67 170 руб. 83 коп.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 года по делу N А40-27004/07-116-88 в части взыскания процентов в размере 67 170 руб. 83 коп. отменить и производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 1 по г. Москве в доход федерального бюджета 1 000 рублей (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.И.РУСАКОВА