Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2008 N КА-А40/3589-08 по делу N А40-47270/07-139-309 Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении услуг, поименованных в пп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ (для дипломатических представительств), не предусмотрено применение норм ст. 165 НК РФ, устанавливающих требования к предоставлению налогоплательщиками именно пакетов определенных документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. N КА-А40/3589-08

Дело N А40-47270/07-139-309

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ж. (дов. от 20.03.08 г. N 12-156),

от ответчика: С. (дов. от 31.03.08 г. N 58-07/5982),

рассмотрев 28.04.08 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение от 21.11.07 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Корогодовым И.В.,

на постановление от 07.02.08 г. N 09АП-123/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Седовым С.П., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н.

по иску (заявлению) ОАО “Ростелеком“

о признании недействительным решения
в части и об обязании возвратить НДС

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

установил:

ОАО “Ростелеком“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными решения от 27.06.07 г. N 37/16-57 в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года в размере 3 117 168 руб., отказа в возмещении из бюджета суммы НДС по уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года в размере 78 365 руб., предложения внести необходимые изменения в бухгалтерский учет, а также об обязании возместить ОАО “Ростелеком“ из федерального бюджета НДС за декабрь 2006 года в сумме 78 365 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.07 г., оставленным без изменения постановлением от 07.02.08 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что ненормативный правовой акт налогового органа в оспариваемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

На указанные решение и постановление Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой изложена просьба их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование чего приводятся доводы о нарушениях при рассмотрении вопроса о реализации услуг связи дипломатическим и приравненным к ним представительствам по ставке НДС 0%.

Выслушав представителя Налоговой инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заявителя, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и в приобщенном к материалам
дела отзыве на кассационную жалобу, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлены обстоятельства, связанные с представлением заявителем в налоговый орган налоговых деклараций (в том числе уточненной) за спорный период - декабрь 2006 г. и соответствующих документов, подтверждающих применение ставки 0% по пп. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также установлены обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения в оспариваемой части.

Принимая судебные акты по делу, и суд первой, и суд апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями пп. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Судом установлено, что Общество в Налоговую инспекцию представило пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, за исключением копий платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление обществу денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг), однако в период проведения камеральной проверки налоговой декларации по ставке 0 процентов за декабрь 2006 г. Общество сопроводительным письмом от 19.04.07 г. N 3/13943 представило по требованию налогового органа N 58-16-12/01/4654 от 29.03.07 г. копии платежно-расчетных документов об оплате оказанных в декабре 2006 г. услуг связи дип. представительствами согласно реестру документов.

Суд правильно исходил из того, что порядок применения пп. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлен Правилами применения нулевой
ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.00 г. N 1033.

Пунктом 4 данных Правил установлен перечень документов, необходимых для подтверждения права на выставление налогоплательщиком счетов-фактур с нулевой ставкой НДС, в числе которых нет платежно-расчетных документов об оплате соответствующих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 г.), с 01.01.06 г. все налогоплательщики обязаны исчислять НДС с единого момента определения налоговой базы по НДС: наиболее ранней из следующих дат: дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг); или дня оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно ст. 166 НК РФ, сумма налога исчисляется по итогам каждого месяца как соответствующая налоговой ставке доля налоговой базы.

Соответственно, с 01.01.06 г. исчисление и уплата НДС должны производиться в том месяце, когда произошло оказание услуг, а не в том месяце, когда поступила оплата за эти услуги, если оплата не вносилась авансом. Кодексом не установлено исключений в отношении предусмотренного ст. 167 Кодекса момента определения налоговой базы в отношении реализации услуг для официального пользования дипломатическим представительствам.

Суд, учитывая, что выставление счетов-фактур без выделения НДС состоялось именно в декабре 2006 г., а поступление платежей значения для выставления счетов-фактур без НДС согласно п. 4 Правил не имеет, пришел к правильному выводу о том, что сведения о подтверждении
реализации услуг дип. представительствам и связанных с такой реализацией налоговых вычетов должны быть отражены именно в налоговой декларации за декабрь 2006 года.

Правилен и вывод суда о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении услуг, поименованных в пп. 7 п. 1 ст. 164 Кодекса (для дипломатических представительств), не предусмотрено применение норм ст. 165 Кодекса, устанавливающих требования к представлению налогоплательщиками именно пакетов определенных документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0%.

Обоснованно судом учтено, что Общество не имеет возможности учитывать платежно-расчетные документы при формировании налоговой базы за соответствующий месяц в условиях действия с 01.01.06 г. новой редакции нормы ст. ст. 163, 167 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.05 г. N 310, более того, платежи могут и не поступить в установленные сроки по причине неправомерного поведения пользователей услуг.

Таким образом, вывод суда о том, что Общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, выполнив все требования, предусмотренные действующим налоговым законодательством, и представило для налоговой проверки необходимые документы, является правильным.

Доводы кассационной жалобы Налоговой инспекции направлены на переоценку обстоятельств спора и выводов, сделанных судом. Между тем, исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Повторение в кассационной жалобе тех же доводов не опровергает выводов суда, переоценка фактических обстоятельств и материалов дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно
применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

С Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 21 ноября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07 февраля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47270/07-139-309 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Председательствующий

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи:

Н.В.БУЯНОВА

Э.Н.НАГОРНАЯ