Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2008 N КА-А41/2758-08 по делу N А41-К2-3672/07 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения представительного органа местного самоуправления о предоставлении льготы по уплате земельного платежа для отдельной категории налогоплательщиков отказано правомерно, так как оспариваемое решение принято в пределах компетенции представительного органа местного самоуправления и не нарушает прав заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. N КА-А41/2758-08

Дело N А41-К2-3672/07

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.08 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.08 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя С. - дов. - дов. от 16.10.2007 г.

от ответчика З. - дов. от 24 апреля 2008 г., К. - дов. от 24.04.08 г.

от третьего лица П. - ген. директор, протокол N 2 от 01.07.07 г.

рассмотрев 28 апреля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Главы города Троицка Московской области

на решение от 6 февраля 2008 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Рымаренко А.Г., Юдиной А.В.,
Востоковой Е.А.

по заявлению Главы города Троицка Московской области

о признании недействительным решения Совета депутатов г. Троицка от 28.12.06 г.

к Совету депутатов г. Троицка Московской области

3-е лицо: ОАО “Троицкая камвольная фабрика“

установил:

глава города Троицка Московской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Совета депутатов города Троицка от 28 декабря 2006 г. N 280/40 в редакции от 01.02.2007 г. “О предоставлении льготы по уплате земельного платежа предприятием текстильной промышленности на 2007 г.“ ссылаясь на незаконность нормативно-правового акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2008 года по делу N А41-К2-3672/07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что обжалуемое решение Совета депутатов г. Троицка соответствует ст. ст. 63, 64, 69 и 83 Бюджетного Кодекса РФ, уставу города Троицка Московской области и Налоговому кодексу РФ.

В кассационном порядке вышеуказанное решение суда обжаловано главой города Троицка, где ставится вопрос о его отмене.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд не достаточным образом исследовал вопрос о противоречии обжалованного нормативного акта ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, а также ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. об общих принципах местного самоуправления в РФ и не учел, что права главы города принятым Советом депутатов г. Троицка решением нарушены, поскольку совет принял решение не имея по рассматриваемому вопросу заключения главы города.

В заседании кассационной инстанции представитель главы города Троицка поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.

Представители Совета депутатов г. Троицка Московской области и 3-е лицо - ОАО “Троицкая камвольная фабрика“ возражали против доводов изложенных в жалобе.

В дело представлены письменные отзывы.

Законность решения Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2008 г. по настоящему
делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего. Как усматривается из обстоятельств дела, решением Совета депутатов города Троицка от 28 декабря 2006 г. N 280/46 от уплаты земельного налога на 2007 год освобождены предприятия текстильной промышленности в отношении земельных участков, используемых ими для целей основного текстильного производства.

Глава города Троицка посчитал решение не законным и обжаловал его в суд.

При решении вопроса о соответствии принятого Советом депутатов г. Троицка оспариваемого нормативного акта, суд обоснованно исходил из раздела 10 Налогового кодекса РФ, указав в решении, что земельный налог относится к местным налогам и сборам.

Представительные органы муниципальных образований могут устанавливать при определении налоговых ставок, также налоговые льготы, основание и порядок их применения, включая установление необлагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 64 Бюджетного кодекса правовые акты представительных органов местного самоуправления о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство РФ в пределах компетенции органов местного самоуправления, вступающие в силу с начала финансового года, должны быть приняты до утверждения местного бюджета на очередной финансовый год, а вступающие в силу в течение текущего финансового года, допускается только в случае внесения соответствующих изменений и дополнений в правовой акт представительного органа местного самоуправления о местном бюджете на текущий финансовый год.

Из материалов дела видно, что глава города Троицка, оспаривая решение Совета депутатов утверждал, что Совет не вправе был принимать решение от 28.12.2006 г. “О предоставлении льгот по уплате земельного налога предприятием текстильной промышленности на 2007 г.“, поскольку глава города не
давал своего заключения, как того требует ФЗ N 131ФЗ от 6 октября 2003 г. и в решении не учтена сумма выпадающего дохода по земельному налогу. Эта же позиция главы города Троицка изложена и в кассационной жалобе.

Суд с достаточной полнотой проверил эти доводы и установил, что согласно п. 1 ст. 37 Устава города Троицка право законодательной инициативы принадлежит как самому Совету депутатов, так и каждому из депутатов в отдельности. Поэтому Совет мог рассмотреть вопрос об установлении льготы по земельному налогу, относящемуся к местным налогам и сборам, и по своей инициативе.

Статья 35 ФЗ “Об общих принципах местного самоуправления в РФ“ и Устав города не ограничивают компетенцию Совета в части законодательной инициативы.

Указанные нормы вносят дополнительное требование выражающееся в получении заключения главы по этому вопросу до принятия решения.

Судом установлено, что главе города было направлено письмо от 22 декабря 2006 г. N 209 с просьбой рассмотреть вопрос о льготе по земельному налогу для текстильной промышленности и в соответствии с законодательством дать по нему заключение.

Суд указал в решении, что такое письмо главой города было получено, но фактически он уклонился от дачи заключения.

Суд этому обстоятельству дал оценку и обоснованно пришел к выводу, что права заявителя нарушены не были.

Кроме того, Глава города после принятия Советом депутатов решения воспользовался правом вето, которое было преодолено.

Не подтвержден материалами дела и довод заявителя о нарушении оспариваемым решением Совета депутатов ст. 63 БК РФ так из материалов дела следует, что данное решение вступило в силу 28 марта 2007 г. (спустя 1 месяц с даты его официального опубликования, т.е. в текущем финансовом году.

По сообщению
Троицкого финансового управления от 24.01.2008 г. в связи с принятием Советом депутатов решения от 28.12.2006 г. сумма выпадающих доходов учтена при корректировке бюджета города Троицка на 2007 г. (решение Совета от 20.12.2007 г. “Об уточнении бюджета города Троицка на 2007 г.). Исполнение плана по земельному налогу за 2007 г. составило 103,9%.

Кроме того, на момент вынесения решения нормативный акт утратил силу в связи с окончанием срока его действия (был принят только на 2007 г.).

При таких данных у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2008 года по делу N А41-К2-3672/07 оставить без изменения, кассационную жалобу главы города Троицка Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.А.ЛЕТЯГИНА

Судьи

М.Р.АГАПОВ

Р.Р.ЛАТЫПОВА