Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2008 N КА-А40/3372-08 по делу N А40-11140/07-105-136 Дело по заявлению таможенного органа о взыскании таможенных платежей, НДС и пени направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, прекращено ли основное обязательство, поручителем в обеспечении которого выступал ответчик.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. N КА-А40/3372-08

Дело N А40-11140/07-105-136

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя С. - дов. от 15.05.07, П. - дов. от 24.05.07, адвокат, уд. от 5.04.07

от ответчика ФТС РФ М. - дов. 29.12.07, удост. от 31.12.06 г.

от третьего лица - не явился

рассмотрев 23 апреля 2008 в судебном заседании кассационную жалобу АСМАП; ФТС России

на решение от 15 ноября 2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Голубевым Д.В.

на постановление от 7 февраля 2008 N 09АП-17485/07-АК

Девятого арбитражного
апелляционного суда

принятое Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.

по заявлению Федеральной таможенной службы

о взыскании таможенных платежей

к Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП)

3-е лицо: Транспортная компания “Кульетуелинке трансмикон Оу Лтд“

установил:

Федеральная таможенная служба России обратилась в суд с иском о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) таможенных платежей, налога на добавленную стоимость и пеню в размере 150.000 долларов США. Решением Арбитражного суда г. Москвы 15 ноября 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г решение изменено. Размер взысканий снижен до 50 тысяч долларов США.

В кассационной жалобе АСМАП просит вышеуказанное решение и постановление отменить и в иске отказать, при этом ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению лица, подавшего жалобу, АСМАП в случае недоставки товара перевозчиком, обязанным уплачивать таможенные платежи является гарантом в соответствии с соглашением заключенным с таможенным органом от 7.06.2004 г. и Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП. В силу этого, как указано в жалобе, в отношении гаранта должны применяться нормы гражданского права. Срок на взыскание платежей, предусмотренный ст. 367 ГК РФ истек. Следовательно, иск должен быть удовлетворен полностью. Кроме того, по мнению представителя АСМАП, вина перевозчика в недоставке груза отсутствует, следовательно платежи уплачиваться не должны.

В заседании кассационной инстанции представитель АСМАП держал доводы жалобы.

Представитель таможенного органа возражает против изложенных выше доводов. ФТС РФ также подало кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, полагая, что размер платежей снижен незаконно, просило постановление отменить, а решение суда оставить в силе.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела
и правильность применения норм материального и процессуального права находит, что решение и постановление по настоящему делу подлежат отмене по п. 3 ст. 287 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и неправильным применением норм права.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего. Как усматривается из обстоятельств дела Федеральной таможенной службой России в связи с недоставкой товара перевозчиком был предъявлен иск о взыскании с Ассоциации автомобильных перевозчиков денежных средств в виде таможенных платежей и пени.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что в соответствии с соглашением от 7 июня 2004 г. об обязательствах, связанных с применением Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с изменением книжки МДП (конвенция МДП 1975) заключенным между таможенным органом и ассоциацией, последняя выступает в качестве гарантийного объединения, которая обязана уплачивать причитающиеся в соответствии с таможенным законодательством и правилами страны, в которой обнаружено нарушение в связи с операцией МДП ввозные таможенной пошлины, сборы и проценты за просрочку платежа.

Суды указали, что отношения между ассоциацией и таможенным органом носят публичный характер. Срок, в течение которого таможенным органом должно быть выставлено требование соблюден.

В этой связи, поскольку перевозчик KULSETUSLIIKE TRABSMIKON OY LTD в добровольном порядке не уплатил таможенные пошлины, суд взыскал с АСМАП указанные платежи и санкции. Апелляционная инстанция снизила размер платежей до 50.000 рублей.

Между тем, выводы судов о том, что правоотношения между ассоциацией и таможенным органом носят публично-правовой характер и не регулируются нормами гражданского права - ошибочен.

Конвенция, являясь актом, регулирующим публично-правовые отношения, устанавливает также и гражданско-правовую обязанность гарантийного объединения, выражающуюся в обеспечении уплаты таможенных платежей в случае
нарушения операции МДП. Данное обязательство ассоциации, как гарантийного объединения вытекает из соглашения от 7 июня 2004 г., заключенного с таможенным органом.

В этой связи суды не обсудили вопрос о применении к данным правоотношениям п. 4 ст. 367 ГК РФ, и не выяснили, прекращено ли обеспечение обязательств, поскольку если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства не предъявит иск к поручителю, то обязательства поручителя считаются прекращенными. Суды не определили срока наступления исполнения обязательств, с какого времени этот срок начинает течь.

Таким образом, ошибочно определив правоотношение между таможенным органом и АСМАП, суды не применили соответствующие нормы права и не установили в этой связи фактические обстоятельства дела, что свидетельствует о незаконности принятого решения.

При новом рассмотрении судам надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями ст. 367 п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение арбитражного суда от 15 ноября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. по делу N А40-11140/07-105-136 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А.ЛЕТЯГИНА

Судьи

М.Р.АГАПОВ

Р.Р.ЛАТЫПОВА