Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2008 N КГ-А40/3070-08 по делу N А40-34844/07-120-181 Заявление о признании недействительными распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом об использовании зданий и размещении федерального государственного учреждения удовлетворено правомерно, так как оспариваемые распоряжения не нарушают прав и законных интересов заявителя и не создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 г. N КГ-А40/3070-08

Дело N А40-34844/07-120-181

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Волкова С.В., Шебановой Н.А.

при участии в заседании:

от заявителя: ФГУ “Центр социальных технологий Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“ - К. - дов. от 30.10.2007 г. N 1-217/Д

от органа: Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - не явился, извещен

от заинтересованных лиц - Росздрава - Г. - дов. 29.12.2007 г.,

ФГУ “Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации“ - П. - дов. от 18.07.2007 г.

рассмотрев 16 апреля 2008 года в
судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - органа

на решение от 13 ноября 2007 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

и на постановление от 18 января 2008 года N 09АП-18090/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Поповым В.И., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-34844/07-120-181

по заявлению ФГУ “Центр социальных технологий Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“

к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом

заинтересованные лица - Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию (Росздрав), Федеральное агентство по высокотехнологической медицинской помощи,

ФГУ “Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации“

о признании недействительными ненормативных актов

установил:

ФГУ “Центр социальных технологий Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.04.2007 года N 979-р “О дальнейшем использовании зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Славянская площадь, д. 4, стр. 1, 3, 4“ за исключением пунктов 3, 5, 7 и N 982-р “О размещении федерального государственного учреждения “Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации“.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2007 года по делу N А40-34844/07-120-181 заявление ФГУ “Центр социальных технологий Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“ о признании недействительными распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.04.2007 года N 979-р “О дальнейшем использовании зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Славянская площадь, д. 4, стр. 1, 3, 4“ за исключением пунктов 3, 5, 7 и N 982-р “О размещении федерального государственного учреждения “Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации“ оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 18 января 2008 года N 09АП-18090/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного
суда решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2007 года по делу N А40-34844/07-120-181 оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции установлено, что оспариваемые в части распоряжения не нарушают прав заявителя и не создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Доказательства исполнения договора, передачи недвижимого имущества заявителю, либо иных доказательств использования спорных помещений, заявителем не представлено.

Оспариваемые в части распоряжения не относятся к учреждению заявителя, не порождают для него каких-либо обязанностей.

Распоряжения изданы в отношении недвижимого имущества, ранее закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию. Распоряжения относятся непосредственно к Росздраву, поскольку влекут для него определенные последствия.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Росздрав воспользовался предоставленным ему законом правом и обжаловал распоряжения в судебном порядке.

Тем не менее, суд согласился с доводами заявителя о не соответствии оспариваемых в части распоряжений требованиям закона.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.

В соответствии с п. 1, п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 325, Росздрав осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и
Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

Судом исследовался Акт проверки фактического использования недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Славянская пл., д. 4, стр. 1, 4 от 14.02.2007 г. В пункте 3 выводов Акта установлено, что комиссия считает целесообразным изъять помещения цокольного этажа здания из оперативного управления Росздрава и закрепить их на праве оперативного управления за Федеральным агентством по высокотехнологической медицинской помощи. Указанный акт, представленный в подтверждение своей позиции по спору ФГУ “Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации“, направлен на изменение прав Росздрава, но не заявителя. В Акте зафиксировано, что ФГУ “Центр социальных технологий Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“ занимает помещения по вышеуказанному адресу без правоустанавливающих документов. Изложенное также свидетельствует об отсутствии нарушенных прав заявителя.

Таким образом, оспариваемые в части распоряжения Росимущества противоречат нормам гражданского права, но не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и он обоснованно исходил из того, что оспариваемые акты Росимущества приняты в нарушение закона.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемые в части распоряжения не относятся к учреждению заявителя, не порождают для него каких-либо обязанностей, а потому не нарушают его прав и охраняемых законом интересов, поскольку распоряжения изданы в отношении недвижимого имущества, ранее закрепленного на праве оперативного
управления за Росздравом, относятся непосредственно к Росздраву и влекут для него определенные последствия.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 г. N 200 “Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом“ к основным функциям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом относится, в том числе, осуществление полномочий собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Из указанной нормы следует, что полномочия Росимущества в отношении имущества, правомочия собственника которого осуществляют иные федеральные агентства, ограничены.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В данном случае, как указано выше, спорные помещения были закреплены за Росздравом на праве
оперативного управления распоряжением Росимущества N 1160-р от 27.12.2004. Следовательно, в силу приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации данное имущество может быть изъято в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции посчитал, что Росимущество, принимая оспариваемые распоряжения об изъятии спорного недвижимого имущества без согласования с Росздравом, превысило полномочия, предоставленные ему законом.

Эти обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2007 года по делу N А40-25416/07-84-190, в котором данному акту проверки дана соответствующая оценка. В частности, суд указал, что Росимуществом не представлено доказательств относительно содержащихся в акте проверки сведений о размещении в спорных нежилых помещениях сторонних организаций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению и не допустил нарушения процессуального закона.

В кассационной жалобе Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом просит изменить мотивировочную часть решения от 13 ноября 2007 года Арбитражного суда города Москвы и отменить постановление от 18 января 2008 года N 09АП-18090/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34844/07-120-181, приняв по делу новый судебный акт.

Отзывов на кассационную жалобу от ФГУ “Центр социальных технологий Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“, Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (Росздрава), Федерального агентства по высокотехнологической медицинской помощи, ФГУ “Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации“ не поступало.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом кассационной инстанции установлено, что судами первой и апелляционной инстанций полностью и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушение процессуальных норм.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2007 года по делу N А40-34844/07-120-181 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 года за N 09АП-18090/2007-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий - судья

В.К.ТИХОНОВА

Судьи:

С.В.ВОЛКОВ

Н.А.ШЕБАНОВА