Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.04.2008 N КА-А40/3082-08 по делу N А40-39854/07-128-250 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН и пени удовлетворено правомерно, так как у заявителя не было задолженности перед бюджетом соответствующего уровня по уплате спорных налогов, а допущенная им неточность в указании кода бюджетной классификации при перечислении налогов не повлекла за собой несвоевременное перечисление сумм налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. N КА-А40/3082-08

Дело N А40-39854/07-128-250

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Букиной И.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО “ТГК “Бета“: Ф. (дов. б/н от 14.04.2008 г.),

от ответчика ИФНС России N 19 по г. Москве: Б. (дов. N 05-29/012623 от 15.04.2008 г.),

рассмотрев 16 апреля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2007 г.

принятое Белозеровым А.В.

по иску (заявлению) ЗАО “ТГК “Бета“

к Инспекции
ФНС России N 19 по г. Москве

о признании частично недействительным решения последней

установил:

29 декабря 2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (ИФНС России N 19 по г. Москве) принято решение N 113/2, которым закрытое акционерное общество ТГК “Бета“ (ЗАО “ТГК “Бета“) привлечено к налоговой ответственности:

- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога: по налогу на прибыль в сумме 82 904 руб., по налогу на имущество в сумме 17 664 руб., ЕСН 9 258 руб. 37 коп.;

- по п. 2 ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы в виде взыскания штрафа 20% от неуплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: по страховой части трудовой пенсии в сумме 4 961 руб. 04 коп., по накопительной части трудовой пенсии в сумме 380 руб. 80 коп.

Обществу предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги, а также пени за несвоевременную уплату налогов: по налогу на прибыль в сумме 19 334 руб., по налогу на имущество в сумме 14 183 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 218 052 руб. 37 коп., по ЕСН в сумме 5 568 руб. 32 коп., в Фонд социального страхования РФ в размере 1 027 руб. 57 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 664 руб. 67 коп., в Пенсионный фонд РФ по
страховой части трудовой пенсии в сумме 4 110 руб. 77 коп., по накопительной части трудовой пенсии в сумме 316 руб. 38 коп. (л.д. 9 - 22).

Решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки финансово-хозяйственной деятельности ЗАО “ТГК “Бета“ за период 2003 - 2005 г.г.

ЗАО “ТКГ “Бета“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве о признании указанного решения налогового органа недействительным в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 218 052 руб. 37 коп., считая решение налогового органа незаконным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2007 г. требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 19 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок уплаты налога на доходы физических лиц.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “ТГК “Бета“ считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 19 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО “ТГК “Бета“ возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Пунктами 4, 6 и 9 ст. 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим
лицам.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Таким образом, налоговый агент обязан удержать сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика.

Согласно п. 4 ст. 24 и п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком. В случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы и соответствующей уплате пеней, установленных статьей 75 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ установлено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налог на доходы физических лиц был перечислен заявителем в бюджет.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, платежным поручением N 166 от 03 марта 2003 г. ЗАО “ТГК “Бета“ перечислило подоходный налог в сумме 450 000 руб. В графе “назначение платежа“ указан КБК 1010201 (л.д. 25).

Письмом N 392 об 04 декабря 2006 г. (л.д. 29) заявитель сообщил налоговому органу о том, что при перечислении указанной суммы были допущены неточности при указании КБК, вместо КБК 1010202 указан КБК 1010201.

Таким образом, у заявителя не было
задолженности перед бюджетом соответствующего уровня по уплате налога. Допущенная заявителем неточность в указании КБК при перечислении налога, не повлекла за собой несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц. Оснований для начисления пеней у налогового органа не имелось.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2007 г. по делу N А40-39854/07-128-250 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 19 по г. Москве госпошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в размере 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Председательствующий

Н.А.ШУРШАЛОВА

Судьи:

И.А.БУКИНА

Э.Н.НАГОРНАЯ