Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2008 N КА-А40/9447-07-П по делу N А40-57107/05-109-336 В удовлетворении заявления о признании недействительными решения налогового органа, вынесенного на основании выездной налоговой проверки, и требования об уплате налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автодорог от реализации услуг по терминации трафика, а также соответствующих сумм пеней и штрафов отказано правомерно, так как оспариваемые акты соответствуют НК РФ и не нарушают прав и интересов заявителя.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. N КА-А40/9447-07-П
Дело N А40-57107/05-109-336
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.08
Полный текст постановления изготовлен 15.04.08
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей Букиной И.А., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Л., дов. от 22.01.08, А., дов. от 21.08.07, Ф., дов. от 03.09.07
от ответчика Т., дов. от 02.10.07
от третьего лица К., дов. от 28.02.07
рассмотрев 14.04.08 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ОАО “Комстар-ОТС“
на решение от 26.03.07
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Гречишкиным А.А.
на постановление от 29.05.07 N 09АП-6349/07-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Окуловой Н.О., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.
по заявлению ЗАО “Телмос“
о признании недействительными актов
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7
3-и лица ОАО “Ростелеком“, Управление Россвязьнадзора по Москве и Московской области
установил:
ЗАО “Телмос“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании частично недействительными решения от 09.09.05 N 5 по выездной налоговой проверке за 2002-2003 годы и требования об уплате налога от 14.09.05 N 130.
ОАО “Ростелеком“ и Управление Россвязьнадзора по Москве и Московской области привлечены третьими лицами.
Решением от 22.06.06 требования удовлетворены частично.
Постановлением от 13.09.06 апелляционного суда решение частично отменено.
Постановлением кассационной инстанции от 08.12.06 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований по пунктам 1, 12, 16 оспариваемых решения, а также в соответствующей части требования с передачей дела на новое рассмотрение и указанием проверить реализацию услуг по терминации трафика.
Решением от 26.03.07 в требованиях вновь отказано, т.к. оспариваемые акты соответствуют НК РФ и не нарушают прав и интересов заявителя.
Постановлением от 29.05.07 апелляционного суда заявитель заменен на правопреемника - ОАО “Комстар-ОТС“ и решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и требования удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения.
В пояснениях по жалобе 3-е лицо - ОАО “Ростелеком“ просит судебные акты отменить.
3-е лицо - Управление Россвязьнадзора по Москве и Московской области о процессе извещено, просило жалобу заявителя рассмотреть без участия представителя, отзыва на ее не направило.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы своих жалобы, отзыва и пояснений соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд полагает необходимой их отмену в связи с неправильным применением норм материального закона.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 5 Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1, а не пункт 25 главы 11.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, заявитель обязан уплатить налог на прибыль, НДС и налог на пользователей автодорог от реализации услуг по терминации трафика и соответствующие суммы пеней и штрафов (ст. 779 ГК РФ, ст. ст. 146, 247 НК РФ, п. 25 гл. 11 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“).
Между тем, выводы судов ошибочны.
Так суды обеих инстанций, указав, что, хотя договором от 06.05.02 N 330-2.8/03-02-30 не предусмотрено платы за терминацию трафика, но в соответствии с договором от 01.07.98 N 500/1.8/03-98-06 ОАО “Ростелеком“ обязано оплачивать заявителю услуги за пропуск входящего международного трафика.
Условия ценообразования в области услуг связи в спорный период определялись ФЗ “О связи“, Основными положениями ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставленные сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.10.97 N 1331).
Рыночность цены за услуги терминации входящего трафика по прекратившему действие договору от 01.07.98 N 500/1.8/03-98-06 или иным основаниям (ст. 40 НК РФ) ответчиком не доказана (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).
При таких обстоятельствах у судов не было оснований для отказа в требованиях.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 26.03.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57107/05-109-336 и постановление от 29.05.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 09.09.05 N 5 по эпизодам, изложенным в пунктах 1, 12, 16 и соответствующей части требования об уплате налога от 14.09.05 N 130 отменить.
Признать названное решение и требование в указанной части недействительными.
Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в пользу ОАО “Комстар-ОТС“ 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
А.В.ЖУКОВ
Судьи
И.А.БУКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА