Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2008 N КА-А40/203-08 по делу N А40-29093/07-21-230 Содержащийся в Бюджетном кодексе РФ перечень оснований, в силу которых исполнительный документ может быть возвращен, является исчерпывающим. Такое основание для возврата исполнительного документа как отсутствие в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника законом не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. N КА-А40/203-08

Дело N А40-29093/07-21-230

Резолютивная часть постановления объявлена: 02.04.2008

Полный текст постановления изготовлен: 09.04.2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.

судей: Е.Ю. Ворониной, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество “ЦентрТелеком“: Д., - доверенность от 09.01.08 N 48;

от заинтересованного лица - Управление Федерального казначейства по городу Москве: Г., - доверенность от 11.01.08 N 3,

рассмотрев 02 апреля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Москве (заинтересованное лицо)

на решение от 07 августа 2007 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.В. Каменской,

на постановление от 22 октября 2007 года N 09АП-13768/2007-АК

Девятого
арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.Б. Цымбаренко, В.И. Поповым, Э.В. Якутовым,

по заявлению Открытого акционерного общества “ЦентрТелеком“

о признании незаконным действий Управления Федерального казначейства по городу Москве, связанных с возвратом без исполнения исполнительного листа от 24.10.05 N 485473 и несовершением действий, связанных с исполнением названного исполнительного листа, а также об обязании УФК по г. Москве принять упомянутый исполнительны лист к исполнению за счет денежных средств, находятся на лицевом счете должника - Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ и совершить действия по исполнению данного исполнительного листа,

установил:

Открытое акционерное общество “ЦентрТелеком“ (далее - общество) обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Управления Федерального казначейства по городу Москве (далее - УФК по г. Москве), связанных с возвратом без исполнения исполнительного листа от 24.10.05 N 485473 и несовершением действий, связанных с исполнением названного исполнительного листа, а также об обязании УФК по г. Москве принять упомянутый исполнительны лист к исполнению за счет денежных средств, находятся на лицевом счете должника - Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ и совершить действия по исполнению данного исполнительного листа.

Решением от 07.08.07 оспариваемые действия УФК по г. Москве признаны незаконными. При этом суд обязал УФК по г. Москве в течение 45 дней со дня принятия судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством совершения действий по исполнению исполнительного листа от 24.10.05 N 485473.

Постановлением от 22.10.07 N 09АП-13768/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 07.08.07, постановления от 22.10.07 в кассационной жалобе УФК
по г. Москве основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционный судом неправильно применены положения статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судом не принято во внимание, что по исполнительному листу о 24.10.05 N 485473 взыскание денежных средств предусмотрено со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ в лице Центрального межрегионального отделения. Счета этого межрегионального отделения в УФК по г. Москве отсутствуют, что исключает возможность исполнения требований названного исполнительного листа.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально состоялось 11.02.08 в 14 часов 20 минут, представители лиц, участвующих в деле, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель УФК по г. Москве объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось на 13.03.08 на 16 часов 15 минут, на 24.03.08 на 16 часов 45 минут, на 02.04.08 на 15 часов, о чем вынесены соответствующие определения.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность действий УФК по г. Москве, связанных с возвратом без исполнения исполнительного листа от 24.10.05 N 485473.

Этот исполнительный лист возвращен уведомлением УФК по г. Москве от 19.04.07 N 2899 и мотивирован ссылкой на пункт 1 статьи 242.3 Кодекса согласно которому исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на
средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения- должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящий доход деятельности. По решению арбитражного суда денежные средства взысканы со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ в лице Центрального межрегионального отделения. Лицевые счета Центрального межрегионального отделения в УФК по г. Москве отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции, арбитражный апелляционный суд, применив положения части 3 статьи 242.1 Кодекса, исходили из того, что перечень оснований, в силу которых исполнительный документ может быть возвращен, является исчерпывающим. Такое основание для возврата исполнительного документа как отсутствие в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника в упомянутой норме материального права не предусмотрено.

Проверив законность решения от 07.08.07, постановления от 22.10.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Исполнительный лист от 24.10.05 N 478473 выдан, как установлено судами, на основании решения от 05.07.05 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22514/05-22-158, которым в пользу общества предусмотрено взыскание 267 210 рублей 48 копеек убытков и 6 844 рублей 21 копейки расходов по государственной пошлине.

Суды исходили из того, что ответчиком по названному делу являлось Специализированное государственное учреждение при Правительстве
Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ и с него фактически произведено взыскание денежных средств, оснований для возврата исполнительного документа применительно к положениям статьи 242.3 Кодекса у УФК по г. Москве не имелось.

С учетом фактических обстоятельств данного дела суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 07 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 22 октября 2007 года N 09АП-13768/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29093/07-21-230 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья

М.В.БОРЗЫКИН

Судья

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья

И.В.ТУБОЛЕЦ