Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2008 N КГ-А40/2264-08 по делу N А40-39573/07-1-239 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора на оказание консультационных услуг отказано правомерно, так как договор прекращен в связи с отказом истца от его исполнения в установленном законом порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. N КГ-А40/2264-08

Дело N А40-39573/07-1-239

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Тарасовой Н.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) К. дов. от 07.11.2007 г. N 7704/07-1766

от ответчика Ф. дов. от 20.06.2007 г. N 10

рассмотрев 27.03.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца ЗАО “Атомстройэкспорт“

на решение от 09.10.2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Лиловой О.Г.

на постановление от 20.12.2007 г. N 09АП-16937/2007-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Солоповой А.А., Афанасьевой Т.К.

по иску (заявлению) ЗАО “Атомстройэкспорт“

о расторжении договора

к Автономной государственной некоммерческой образовательной организации
“Центр кадровых технологий“

установил:

Закрытое акционерное общество “Атомстройэкспорт“ (далее - ЗАО “Атомстройэкспорт“) обратилось в арбитражный суд к автономной негосударственной некоммерческой образовательной организации “Центр кадровых технологий“ (далее - образовательная организация) с иском о расторжении договора от 12.01.2004 г. N 7709/04003.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что договор прекращен в связи с отказом ЗАО “Атомстройэкспорт“ от его исполнения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе ЗАО “Атомстройэкспорт“ просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено, что 12.01.2004 г. между ЗАО “Атомстройэкспорт“ (заказчик) и АННОО “Центр кадровых технологий“ (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных услуг N 7709/04003. По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить комплекс услуг по реформированию организационной структуры и оптимизации имеющегося кадрового потенциала, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в срок и в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.3. договора, работа осуществляется исполнителем в три этапа (подготовительный этап, этап реализации проекта и этап подготовки отчета). Содержание и продолжительность этапов определяются программой и планом-графиком, согласованными с
заказчиком.

Во исполнение договора истец платежными поручениями от 14.01.2004 г. N 71 и 27.01.2004 г. N 260 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 6.589.566 руб., что соответствовало 181.579,02 евро.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, ЗАО “Атомстройэкспорт“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении указанного выше договора.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что по своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов, при этом причина отказа от договора значения не имеет.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Атомстройэкспорт“ письмом от 18.10.2006 г. N 7700/635 известило исполнителя о расторжении вышеуказанного договора в одностороннем порядке. Факт прекращения договора ответчиком не отрицается. Суд установил, что после 18.10.2006 г. стороны не исполняли договорные обязательства.

При таких обстоятельствах отказ в иске со ссылкой на то, что договор прекращен в одностороннем порядке, суд кассационной инстанции находит соответствующим представленным доказательствам и требованиям закона.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
20 декабря 2007 г. по делу N А40-39573/07-1-239 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Атомстройэкспорт“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи

Н.В.ТАРАСОВА

А.Л.НОВОСЕЛОВ