Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2008 N КА-А40/2246-08 по делу N А40-42052/07-17-280 Заявление о признании недействительным постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за использование объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов удовлетворено правомерно, так как отсутствует вина заявителя в совершении вмененного правонарушения, поскольку за недельный период заявитель не имел реальной возможности оформить правоустанавливающие документы на помещение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 г. N КА-А40/2246-08

Дело N А40-42052/07-17-280

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей - Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Л., Б. по дов. от 30.07.07 ордер N 41-1 от 19.03.08

от заинтересованного лица - С. по дов. от 17.12.07

рассмотрев 20 марта 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы

на решение от 08.10.2007

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Барыкиным С.П.,

на постановление от 28.12.2007 N
09АП-15886/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-42052/07-17-280

по заявлению закрытого акционерного общества “Морис-М“

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы о привлечении к административной ответственности.

установил:

закрытое акционерное общество “Морис-М“ (далее - ЗАО “Морис-М“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы (далее - Комиссия)) от 25.07.07 по делу об административном правонарушении N 2392/67690/12-07 о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьей 8 Закона г. Москвы “О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы“ от 03.07.02 N 38 (далее - Закон).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 октября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2007 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Комиссия подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, вина ЗАО “Морис-М“ во вменяемом ему административном правонарушении полностью доказана

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ЗАО “Морис-М“ в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель Комиссии поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель ЗАО “Морис-М“ с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных
в ней доводов, и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением Комиссии от 25.07.07 по делу об административном правонарушении N 2392/67690/12-07 ЗАО “Морис-М“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8 Закона в виде административного штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, что составило 20 000 руб.

Полагая, что оно незаконно, без достаточных на то оснований привлечено к административной ответственности, ЗАО “Морис-М“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ЗАО “Морис-М“ вины.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Исходя из позиции статьи 8 Закона субъективной стороной данного состава административного правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело
возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть

Наличие умысла или неосторожности не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ.

Исходя из содержания приведенных выше норм, а также учитывая то обстоятельство, что за период с 02.07.07 до 11.07.07 ЗАО “Морис-М“ не имело реальной возможности оформить правоустанавливающие документы на помещение, арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях ЗАО “Морис-М“ вины.

Поскольку арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дана подробная оценка указанным доказательствам, связанным с установлением в действиях ЗАО “Морис-М“ вины, то у арбитражного суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе сводятся к * оценке установленных арбитражными судами обстоятельств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2007 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 N 09АП-15886/2007-АК по делу N А40-42052/07-17-280 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

ЛАТЫПОВА Р.Р.

Судьи

ВОРОНИНА Е.Ю.

ТУБОЛЕЦ И.В.