Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2008 N КГ-А40/1436-08 по делу N А40-23007/07-136-78 Исковые требования о признании недействительным решения участника общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений в устав удовлетворены правомерно, так как оспариваемое решение принято неуполномоченным лицом с нарушением законодательства РФ и нарушает права и законные интересы истца.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2008 г. N КГ-А40/1436-08
Дело N А40-23007/07-136-78
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.
судей Петровой В.В., Соловьева С.В.
при участии в заседании:
от истца - Б. - дов. от 17.01.2008 г.
от ответчика - не явился
от третьих лиц - К. - дов. N 07-17/21225з от 22.05.07 г., от А. - О. - дов. от 20.11.07 г.
рассмотрев 18 марта 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу гражданина А. - третьего лица
на решение от 14 сентября 2007 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Золотовой Е.Н.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23007/07-136-78 имеет N 09АП-14767/2007-ГК, а не N 09АП-1476-7/2007-ГК, а также дату 20.12.2007, а не 02.12.2007.
на постановление от 2 декабря 2007 года N 09АП-1476-7/2007-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Стешаном Б.В., Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И.
по иску ООО “Фабрика “Художественная вышивка“
о признании недействительным решения собрания участника общества
к ООО “Формат“
3-е лицо - гр. А., МИ ФНС России N 46 по г. Москве
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Фабрика “Художественная вышивка“ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Формат“ с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина А., Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительным решения участника ООО “Формат“ N 1/06 от 12.10.2006 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2007 г. по делу N А40-23007/07-136-78 требование удовлетворено.
Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 20.12.2007 г. за N 09АП-14767/2007-ГК о замене ООО “Формат“ на ООО “Вега“, судебное решение оставил без изменения.
В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на принятие судом решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, иные процессуальные нарушения, просит о направлении дела на новое рассмотрение. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
До рассмотрения кассационной жалобы судебной коллегией с участием представителей лиц обсуждены ходатайства А. о прекращении производства по делу и ООО “Фабрика “Художественная вышивка“ о прекращении производства по кассационной жалобе.
Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу.
Оснований для прекращения производства по делу кассационная инстанция не находит.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу может быть прекращено в случае, если организация, являющаяся стороной в споре ликвидирована, имеется в виду ликвидация с прекращением деятельности юридического лица.
Однако, как установлено апелляционным судом, имела место реорганизация юридического лица в форме слияния.
В связи с чем указанная процессуальная норма неприменима. На этом же основании заявлено ходатайство ООО “Фабрика “Художественная вышивка“ о прекращении производства по кассационной жалобе А.
Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе может быть прекращено, если после принятия ее к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.
Также подлежит прекращению производство по кассационной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если после принятия кассационной жалобы к производству суд установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Однако, названные обстоятельства отсутствуют.
При разбирательстве кассационной жалобы представитель заявителя поддержал ее по заявленным требованиям, с кассационной жалобой не согласился представитель ООО “Фабрика“ “Художественная вышивка“.
Представитель налогового органа мнения по кассационной жалобе не высказал.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по существу, исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления арбитражных судов.
При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что требование истца о признании недействительным решения участника ООО “Формат“ от 12.10.2006 г. мотивировано тем, что ООО “Фабрика “Художественная вышивка“, являясь единственным участником ООО “Формат“, не продавало и иным образом не отчуждало свою 100% долю в обществе.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО “Фабрика “Художественная вышивка“ от 16.09.2005 г., решению от 31.10.2005 г. истцом создано ООО “Формат“ со 100% участием в обществе, генеральным директором которого назначен С.
В оспариваемом решении участника ООО “Формат“ N 1/06 от 12.10.2006 г., подписанным от имени единственного участника ООО “Формат“ А. указано, что в связи с изменением состава участников общества вносятся изменения в устав общества путем подготовки новой редакции устава общества, утверждается новая редакция устава общества; С. освобождается от должности генерального директора общества, с 12.10.2006 г. на должность генерального директора общества назначается А.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что в них отсутствуют доказательства уступки доли А. от ООО “Фабрика “Художественная вышивка“.
Применив положение ст. 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО “Фабрика “Художественная вышивка“ не перестало быть участником ООО “Формат“, владеющим 100% доли в обществе.
В соответствии со ст. 39 Закона в обществе, состоящем из одного участника, решение по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимается единственным участником общества единолично и оформляется письменно.
Поскольку оспариваемое решение участника ООО “Формат“ принято лицом, который таковым не является, арбитражный суд на основании ст. 43 Закона правомерно признал его принятым с нарушением закона и нарушающим права и законные интересы истца.
Апелляционная инстанция, рассмотрев дело повторно, установила те же обстоятельства и пришла к выводу о законности и обоснованности решения суда.
Довод кассационной жалобы о принятии судебного акта в отношении прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле лица не соответствует действительности.
Арбитражными судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права.
С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
ходатайства А. о прекращении производства по делу и ООО Фабрика “Художественная вышивка“ о прекращении производства по кассационной жалобе отклонить.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2007 года по делу N А40-23007/07-136-78 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 года за N 09АП-14767/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
С.В.СОЛОВЬЕВ