Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А46-7609/2008 По делу о взыскании долга по договору на предоставление бытовых услуг по техническому обслуживанию антенн коллективного пользования.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2008 г. по делу N А46-7609/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Ильницкой Д.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3884/2008) закрытого акционерного общества “Компания “Электрон“ на решение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2008 года по делу N А46-7609/2008 (судья Железняк Л.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества “Компания “Электрон“ к обществу с ограниченной ответственностью “Микрорайон-Энергия“

о взыскании 318 641 руб. 47 коп. долга,



при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО “Компания “Электрон“ - представитель Панина И.И., доверенность от 30.04.2008,

от ООО “Микрорайон-Энергия“ - представитель Галахов Ю.И., доверенность от 10.01.2008,

установил:

Закрытое акционерное общество “Компания “Электрон“ (далее - ЗАО “Компания “Электрон“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Микрорайон-Энергия“ (далее - ООО “Микрорайон-Энергия“) о взыскании 318 641 руб. 47 коп. долга по договору N 14-С от 01.11.2004 на предоставление бытовых услуг по техническому обслуживанию антенн коллективного пользования.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2008 года по делу N А46-7609/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО “Компания “Электрон“ в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО “Микрорайон-Энергия“ письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

В порядке ст. ст. 163, 266 АПК РФ в судебном заседании 30.09.2008 был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 07.10.2008.

После перерыва в судебном заседании представитель ЗАО “Компания “Электрон“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.



Представитель ООО “Микрорайон-Энергия“ просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель пояснил, что акты за период с мая по декабрь 2007 года подписаны неуполномоченным лицом.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО “Компания “Электрон“ (исполнитель) и ООО “Микрорайон-Энергия“ (заказчик) заключен договор N 14-С от 01.11.2004 на предоставление бытовых услуг по техническому обслуживанию антенн коллективного пользования, по которому исполнитель оказывает заказчику бытовые услуги, включающие техническое обслуживание антенн коллективного пользования в метровом диапазоне, установленных на зданиях и сооружениях заказчика по адресам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.1).

Стороны установили, что договор заключается на 2 года с последующей пролонгацией по взаимной договоренности и действует с 01.10.2004 по 01.10.2006 (п. 6.1.).

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.10.2004 по 01.10.2006 услуги, оказанные истцом по данному договору, ответчиком оплачивались (платежные поручения N 023 от 08.02.2006, N 056 от 21.03.2006, N 064 от 28.03.2006, N 098 от 05.05.2006 и др.).

В письме N 260 от 22.09.2006 (л.д. 125) ЗАО “Компания “Электрон“ просило ООО “Микрорайон-Энергия“ пролонгировать действие договора N 14-С от 01.11.2004 на новый срок - до 01.10.2008.

В письме N 100 от 17.10.2006 ООО “Микрорайон-Энергия“ указало, что согласно на пролонгацию действия указанного договора до 01.05.2007 (л.д. 13).

Из материалов дела усматривается, что в период с июня по декабрь 2007 услуги, предусмотренные договором N 14-С от 01.11.2004, истцом оказывались.

В связи с неоплатой в полном объеме ответчиком оказанных с июня по декабрь 2007 услуг истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что действие договора N 14-С от 01.11.2004 прекратилось с мая 2007 года.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что данный вывод суда первой инстанции является неправильным. Представленными в материалы дела актами, а также произведенной ответчиком в спорный период частичной оплатой подтверждается факт оказания услуг, в связи с чем ответчик обязан оплатить оказанные в спорном периоде услуги в полном объеме.

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Исходя из существа регулируемых названной статьей обязательств отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором N 14-С от 01.11.2004, в спорный период подтверждается актами N 000139 от 30.06.2007, N 000160 от 31.07.2007, N 000206 от 31.08.2007, N 000207 от 30.09.2007, N 000208 от 31.10. 2007, N 000275 от 30.11.2007, N 000274 от 31.12.2007 (л.д. 15 - 21).

Указанные акты подписаны без замечаний и претензий обеими сторонами, скреплены оттисками печатей организаций. Отказа от принятия оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

При этом в материалах дела имеются сведения о частичной оплате оказанных в спорный период услуг (платежные поручения N 214 от 15.10.2007 и N 226 от 14.11.2006). В графе “назначение платежа“ в том числе указан договор N 14-С от 01.11.2004.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что в спорный период услуги по техническому обслуживанию антенн коллективного пользования в метровом диапазоне оказывались, между сторонами фактически продолжались обязательственные отношения, в связи с чем стоимость оказанных услуг подлежит оплате ответчиком.

Доводы ответчика о том, что акты за период с мая по декабрь 2007 года подписаны неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются за недоказанностью.

Из актов оказанных услуг за период с января 2006 года по апрель 2007 года усматривается, что они подписаны тем же лицом, что и в спорный период.

Из объяснений работника ООО “Микрорайон-Энергия“ Тихоновой Н.В. следует, что акты за ноябрь и декабрь 2007 года подписаны ею (протокол судебного заседания суда первой инстанции от 03.06.2008).

Доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий у лиц, подписавших акты с мая по декабрь 2007 года, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и доказанности факта оказания услуг в спорный период у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга в заявленном истцом размере.

Отменяя решение по делу, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба ЗАО “Компания “Электрон“ подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2008 года по делу N А46-7609/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Микрорайон-Энергия“ в пользу закрытого акционерного общества “Компания “Электрон“ 318 641 руб. 47 коп. долга и 7 872 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью “Микрорайон-Энергия“ в пользу закрытого акционерного общества “Компания “Электрон“ 1 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи

Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ

А.Н.ГЛУХИХ