Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2008 N КА-А40/1368-08 по делу N А40-28521/06-151-171 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС, налога на прибыль и начислении пени отказано правомерно, так как представленные заявителем счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, а расходы при исчислении налога на прибыль не подтверждены документально.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1368-08

Дело N А40-28521/06-151-171

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Дудкиной О.В., Корневой Е.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) К.Е., дов. от 10.07.07 В. - гендиректор, протокол N 1 от 24.96

от ответчика М., дов. от 04.02.2008 г. N 1

рассмотрев 05 марта 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ЗАО “НПО Диамаш“

на решение от 25 сентября 2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Чекмаревым Г.С.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N
09АП-15656/07-АК по делу N А40-28521/07-151-171 имеет дату 05.12.2007, а не 04.12.2007.

на постановление от 04 декабря 2007 г. N 09АП-15656/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Марковой Т.Т., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.

по иску (заявлению) ЗАО “НПО Диамаш“

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 21 по г. Москве

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2007 года отказано ЗАО “НПО Диамаш“ в требованиях о признании частично недействительным решения ИФНС России N 21 по г. Москве от 28.05.2007 N 21935-03-07.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, а также нарушил нормы процессуального права.

Утверждает, что принятые к вычету сумм НДС в размере 674280 руб. произведены на основании счетов-фактур, составленных без нарушения требований, установленных п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ.

Спорные счета-фактуры выставлены ООО “Линдорс“ и подписаны руководителем и главным бухгалтером данной организации - К.Ю.

Невыполнение ООО “Линдорс“ обязанностей по уплате НДС не может служить основанием для отказа заявителю в налоговых вычетах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки ответчиком принято решение от 28.05.2007 года N 21935-03-07, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности и ему предложено уплатить суммы НДС, налог на прибыль, пени.

Отказывая
в удовлетворении требований, суд указал, что ООО “Линдорс“ выставлены спорные счета-фактуры в адрес заявителя.

Судом установлено, что ООО “Линдорс“ декларация по НДС за 3 квартал 2005 года не представлена НДС в бюджет не уплачен.

В ходе налоговой проверки был опрошен в качестве свидетеля К.Ю., который показал, что ни руководителем, ни главным бухгалтером ООО “Линдорс“ никогда не являлся.

В судебном заседании в Арбитражном суде г. Москвы в качестве свидетеля также допрашивался К.Ю., который пояснил, что руководителем ООО “Линдорс“ не был. Указал, что участия при заключении сделок с ЗАО “НПО Диамаш“ не принимал, документы не подписывал.

Суд пришел к правильному выводу о том, что счета-фактуры от имени ООО “Линдорс“ подписаны неуполномоченным лицом, содержат недостоверные сведения, то есть, оформлены с нарушением п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ и поэтому не могут являться документами, служащими основанием для принятия сумм НДС к вычету или возмещению.

В отношении налога на прибыль, суд указал, что в соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21 ноября 1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: Федеральный закон N 129-ФЗ имеет дату 21.11.1996.

Судом установлено, что директор ООО “Линдорс“ К.Ю. не подписывал от имени данного общества счета на поставку электродвигателей, поэтому счета составлены с нарушением ст. 9 ФЗ от 21.1996 года N 129-ФЗ и в соответствии со ст. 252 НК РФ не могут быть отнесены в
уменьшение доходов.

Доводы жалобы о правомерном учете в составе расходов по налогу на прибыль затрат в спорной сумме несостоятельны, поскольку указанные затраты в нарушение ст. 252 НК РФ не имеют надлежащего документального подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны, поскольку нарушений требований АПК РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2007 года по делу N А40-28521/07-151-171 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “НПО Диамаш“ - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи:

О.В.ДУДКИНА

Е.М.КОРНЕВА