Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2008 N КА-А40/1182-08 по делу N А40-34779/07-4-187 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения суммы расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль удовлетворено, так как вступившим в законную силу постановлением суда установлен факт выполнения поставщиком заявителя обязательств по договору.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. N КА-А40/1182-08
Дело N А40-34779/07-4-187
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2008 года
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Антоновой М.К., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Т. - дов. от 19.02.2008
от ответчика О. - дов. N 50 от 20.09.2007
рассмотрев 03.03.2008 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО “Реал Констракт“
на решение от 15.11.2007
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Назарцом С.И.
по иску (заявлению) ООО “Реал Констракт“
о признании решения недействительным
к ИФНС N 32
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Реал Констракт“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 32 по городу Москве от 17.04.2007 N 1790 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об уменьшении суммы убытка по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по акту камеральной налоговой проверки от 14.03.2007 N 5 за 9 месяцев 2006 г.
Решением от 15.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение Инспекции в части предложения уменьшить сумму убытка по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на 8905410 руб. 30 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку документы со стороны ООО “Бизнес Мастер“ подписаны неуполномоченным лицом.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО “Реал Констракт“, в которой заявитель просил отменить решение суда в части уменьшения суммы расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. на сумму 606088 руб. 70 коп., ссылаясь на нарушение судом ст. 69 АПК РФ.
Налоговый орган в заседании суда кассационной инстанции и в письменных пояснениях возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А40-10189/07-127-77 Арбитражного суда г. Москвы установлено, что паспортные данные Ф., указанные в объяснениях от 15.08.2007 о том, что она не являлась директором ООО “Бизнес Мастер“, а также в форме N 1 П, не соответствуют паспортным данным Ф., указанным в выписке из ЕГРЮЛ в графе “Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица“, в связи с чем лицо, давшее объяснения от 15.08.2007, не имеет отношения к лицу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в качестве генерального директора ООО “Бизнес Мастер“.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 2 статьи 169.
Суд по настоящему делу, переоценив установленные по другому делу обстоятельства, и решив, что у него не вызывает сомнения, что в обоих случаях Ф. - это одно и то же лицо, нарушил ч. 2 ст. 169 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции по вышеназванному делу также установлен факт выполнения работ, предусмотренных договором N 1/Э-0.4 от 08.12.2005. ООО “Бизнес Мастер“ поставил низковольтное оборудование, осуществил электромонтажные и пусконаладочные работы. Налоговым органом проанализированы выписки из расчетного счета ООО “Бизнес Мастер“, что свидетельствует о функционировании организации в этот период. Сомнения Инспекции в том, что организация не могла выполнить данный объем работ, документально не подтверждены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10189/07-127-77 установлено, что договор N 1/Э-0.4 от имени ООО “Бизнес Мастер“ был заключен генеральным директором Р., который согласно решению N 3 единственного учредителя(участника) назначен генеральным директором Общества с 01.11.2005 сроком на один год.
Указанное постановление апелляционного суда оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2007. Поэтому является неправомерным вывод суда первой инстанции по настоящему делу о том, что при принятии постановления апелляционного суда по делу N А40-10189/07-127-77 от 10.09.2007 суд пришел к вышеназванным выводам без учета пояснений Б., полученных 07.11.2007, о том, что он не является учредителем ООО “Бизнес Маркет“.
При этом сведений об исключении ООО “Бизнес Мэркет“ из Единого государственного реестра юридических лиц, а также о признании недействительным договора N 1/Э-0.4, заключенного с данной организацией, не имеется.
Апелляционной инстанцией по делу N А40-10189/07-127-77 также установлено, что до заключения договора N 1/Э-0.4 с ООО “Бизнес Мастер“ налогоплательщиком были истребованы у поставщика регистрационные документы, лицензии, собрана информация по проведению данным контрагентом аналогичных работ на других объектах, что свидетельствует о должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе поставщика.
В связи с изложенным решение суда в оспоренной части следует отменить, заявление Общества удовлетворить.
Руководствуясь ст. 284 - 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 15 ноября 2007 г. по делу N А40-34779/07-4-187 Арбитражного суда г. Москвы в части уменьшения сумм расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. на сумму 606 088 руб. 70 коп. отменить.
Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве от 17.04.2007 N 1790 в части уменьшения суммы расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. на сумму 606 088 руб. 70 коп.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве в пользу ООО “Реал Констракт“ расходы по госпошлине по заявлению в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Председательствующий-судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
М.К.АНТОНОВА
В.А.ДОЛГАШЕВА