Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.03.2008 N КА-А40/1200-08 по делу N А40-70678/06-98-409 Заявление о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить НДС удовлетворено правомерно, так как в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком в налоговый орган представлен пакет документов, предусмотренных ст. ст. 165, 172 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2008 г. N КА-А40/1200-08

Дело N А40-70678/06-98-409

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2008

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Корневой Е.М.

судей Жукова А.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО “БУНГЕ СНГ“ - С., дов. N 4/898-08 от 01.01.2008

от ответчика - ИФНС России N 3 по Москве - Н., специалист 1 разряда, удост. УР N 407112, дов. N 01-03с/458д от 30.08.2007

рассмотрев 03.03.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение от 06.08.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Котельниковым Д.В.

на постановление от 19.11.2007 N 09АП-13651/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое
судьями Крекотневым С.Н., Птанской Е.А., Кораблевой М.С.

по заявлению ООО “БУНГЕ СНГ“

о признании незаконным решения, обязании возместить НДС, начислить и возместить проценты

к ИФНС России N 3 по г. Москве

установил:

ООО “БУНГЕ СНГ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве о признании частично незаконным решения налогового органа от 19.07.2006 N 12с-271 и обязании возместить НДС в сумме 702692 руб. за март 2006 г. с начисленными процентами в размере 42122,47 руб.

Решением суда от 06.08.2007, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. ст. 165, 172 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 3 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на невозможность определения местонахождения поставщика - ООО “Кубаньэнергострой“ отсутствие в базе данных КСНП сведений о регистрации поставщика второго звена - ООО “Амилис“.

Заявитель отзыв не представил; представитель заявителя в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил решение и постановление оставить без изменения, считая, что Общество представило надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО “БУНГЕ СНГ“ на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС основано на положениях ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых
вычетов по НДС за март 2006 г. налогоплательщиком в налоговый орган представлен пакет документов, предусмотренных ст. ст. 165, 172 НК РФ.

Применение налоговой ставки 0 процентов к операциям по реализации товаров за март 2006 г. оспариваемым решением налогового органа подтверждено, однако отказано в возмещении НДС в размере 702962 руб.

Основаниями для отказа в возмещении налога послужили ответ территориальной инспекции о невозможности проведения проверки поставщика - ООО “Кубаньэнергострой“ в связи с невозможностью определения его местонахождения, отсутствие регистрационных данных поставщика второго звена - ООО “Амилис“ - в базе данных КСНП по г. Москве.

Приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку из материалов дела не усматривается связь данных обстоятельств с финансово-хозяйственной деятельностью Общества, отсутствуют доказательства, подтверждающие согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Кроме того, регистрация ООО “Амилис“ в базе данных КСНП по г. Москве подтверждена свидетельством из ЕГРЮЛ от 06.02.2007 (т. 2, л.д. 26 - 32).

Судом установлено, что при поиске ООО “Амилис“ в регистрационных данных Инспекцией указан неправильный ОГРН организации, что привело к необоснованному выводу о том, что ООО “Кубаньэнергострой“ приобрело товар у несуществующего лица.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу N А40-70678/06-98-409 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 3 по г. Москве в доход бюджета госпошлину
1000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.М.КОРНЕВА

Судьи:

А.В.ЖУКОВ

С.И.ТЕТЕРКИНА