Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2008 N КА-А40/1322-08 по делу N А40-19587/07-76-77 Отсутствие в Налоговом кодексе РФ процедуры зачета и возврата излишне уплаченного штрафа не может служить основанием для отказа в возврате штрафа и сохранения спорной суммы в бюджете.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. N КА-А40/1322-08

Дело N А40-19587/07-76-77

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от ответчика: А. (дов. от 07.09.07 г. N 79),

рассмотрев 04.03.08 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим

налогоплательщикам N 1

на решение от 30.08.07 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 22.11.07 г. N 09АП-14988/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Яремчук Л.А., Катуновым В.И., Порывкиным П.А.

по иску (заявлению) ООО “ЛУКОЙЛ-Коми“

об обязании возвратить излишне уплаченную сумму штрафа

к Межрегиональной инспекции ФНС России
по крупнейшим

налогоплательщикам N 1

третье лицо - Управление Федерального казначейства по г. Москве

установил:

ООО “ЛУКОЙЛ-Коми“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Налоговой инспекции) осуществить возврат излишне уплаченных сумм штрафов в размере 10 000 руб.

Определением суда от 20.06.07 г. Арбитражного суда г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное казначейство по г. Москве (далее - УФК по г. Москве).

Решением от 30.08.07 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.11.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя. В обоснование чего приводятся доводы о том, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период уплаты налоговых санкций) распространялись на возврат излишне взысканного налога и пени, а не штрафа. Кроме того, приводятся доводы о неправильном указании заявителем бюджетного счета и КБК, определяющего принадлежность производимого перечисления к той или иной обязанности по уплате, доводы об отсутствии оснований для возврата сумм штрафа, поступивших на счет УФК по Москве, поскольку порядок возврата подобных поступлений действующим законодательством не предусмотрен.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ООО “ЛУКОЙЛ-Коми“
поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором изложена просьба кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на кассационную жалобу не получен.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя Налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что на основании решений налогового органа от 21.09.06 г. N 52/1403 и 52/1404 заявителю направлены требования об уплате штрафов N 229 и N 230 от 28.09.06 г.

Решением Арбитражного суда Москвы от 04.05.07 г. по делу N А40-2689/07-109-15 решение налогового органа N 52/1403 от 21.09.06 г. признано недействительным, решением Арбитражного суда Москвы от 28.03.07 г. по делу N А40-2681/07-87-22 в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа N 52/1404 от 21.09.06 г. отказано.

Также суд установил, что платежными поручениями от 18.10.06 г. N 513, 514 заявитель оплатил штрафные санкции в сумме 10 000 руб., однако в платежных поручениях ошибочно указал неверный расчетный счет получателя, поэтому платежными поручениями от 30.10.06 г. N 829, 830 заявитель повторно перечислил денежные средства в спорной сумме и 08.11.06 г. обратился в налоговый орган с письмом о возврате излишне уплаченных сумм штрафов.

Однако, Налоговая инспекция письмом от 05.12.06 г. N 52-17-11/27078 отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 78 НК РФ, Приказами ФНС России от 15.09.05 г. N САЭ-3-19/446@, от 19.11.2003 г. N БГ-3-29/635@ осуществление возврата/зачета сумм излишне уплаченного штрафа в счет уплаты текущих платежей по налогам, погашения недоимки и (или) задолженности по пени, а также штрафным санкциям не допускается,
а сумма излишне уплаченного штрафа может быть возвращена налогоплательщику на основании его письменного заявления по решению суда.

Удовлетворяя требование заявителя, суд правильно применил нормы материального права.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени и (или) зачета этих сумм в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам либо погашения недоимки.

Довод кассационной жалобы о том, что указанная норма регулирует зачет или возврат излишне уплаченного налога, а не штрафа, не может быть принят во внимание.

Действительно, в ст. 78 НК РФ, регулирующей вопросы зачета и возврата излишне уплаченных налогов, сборов и пеней в спорный период, не был предусмотрен порядок зачета и возврата штрафа.

Однако, исходя из буквального толкования положений подп. 5 п. 1 ст. 21 и подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ законодатель не запретил применение порядка, предусмотренного ст. 78 НК РФ, к процедуре зачета и возврата излишне уплаченного штрафа.

Положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть применены в данном случае по аналогии закона.

Отсутствие в Налоговом кодексе РФ процедуры зачета и возврата излишне уплаченного штрафа не может служить основанием для сохранения спорной суммы в бюджете.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с п. 55 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в соответствии с которой правила о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога применяются в том числе к штрафам за совершение налоговых правонарушений.

Также подпунктом 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм
излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Названные выше нормы обеспечивают дополнительную гарантию защиты прав налогоплательщиков, поэтому на основании пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации имеют обратную силу и применяются в отношении сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов до 01.01.07 г.

Указанная позиция согласуется и с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 21.03.07 г. N 03-02-07/2-54.

Поскольку у заявителя на момент подачи письменного заявления в Налоговую инспекцию имелась сумма излишне уплаченных штрафов, что установлено судом, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, то судом правомерно сделан вывод о наличии у Налоговой инспекции соответствующей обязанности по возврату спорной суммы.

Изложенный подход в применении положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждается сложившейся судебной практикой (постановлениями ФАС МО от 17.12.2007 г. N КА-А40/13073-07, ФАС ЗСО от 07.11.2007 N Ф04-7738/2007(39929-А45-25), от 19.01.2006 по делу N А56-6911/2005, ФАС УО от 01.10.2007 N Ф09-7977/07-С3, от 16.04.2007 N Ф09-2645/07-С2, ФАС СКО от 12.01.2006 по делу N Ф08-6386/2005-2532А, от 26.04.2006 по делу N Ф08-1574/2006-668А, ФАС ДО от 11.10.2006 по делу N Ф03-А16/06-2/3204, от 12.07.2006 по делу N Ф03-А51/06-2/2012 и другими).

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно
исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о неправильном указании заявителем бюджетного счета и КБК, определяющего принадлежность производимого перечисления к той или иной обязанности по уплате, также не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Судом установлено, что на основании уведомлений администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности поступлений - вышеуказанные денежные средства зачтены 31.05.07 г. на нужный код бюджетной классификации.

Кроме того, неправильное указание счета и КБК в рассматриваемом случае не привело к образованию задолженности, налоговое законодательство не предусматривает такого основания для отказа в возврате излишне уплаченного штрафа.

Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 30.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19587/07-76-77 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы
в размере 1 000 руб.

Председательствующий:

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи:

С.В.АЛЕКСЕЕВ

В.А.ДОЛГАШЕВА