Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2008 N КГ-А40/703-08 по делу N А40-9253/05-104-104 Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и переводе прав и обязанностей покупателя по указанному договору удовлетворены правомерно, так как истцы не уведомлялись о совершении оспариваемой сделки, в силу чего не смогли воспользоваться преимущественным правом покупки доли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N КГ-А40/703-08

Дело N А40-9253/-05-104-104

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Почуйкина В.В., Волкова С.В.

при участии в заседании:

от истцов: К.М. - Н. по дов. от 15.11.2007 (номер в реестре - 1с-16740) и паспорту; К.Р. - Н. по дов. от 10.06.2006 (номер в реестре N 4-11214); ООО “Фирма “Элита-Мех“ - Н. по дов. б/н от 15.05.2006

от ответчиков: С.Д. - неявка, извещен; Г. - неявка, извещена

рассмотрев 21 февраля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу С.Д. (ответчика)

на решение от 06
ноября 2007 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Захаровой Г.И.

по иску К.М., К.Р., ООО “Фирма “Элита-Мех“

о признании договора купли-продажи доли недействительным и о переводе прав и обязанностей покупателя по договору

к Г., С.Д.

установил:

К.М., К.Р., ООО “Фирма “Элита-Мех“ обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Г., С.Д. о признании недействительным договора купли-продажи доли от 24.06.2003 г. между Г. и С.Д. в части доли в размере 1% в уставном капитале ООО “Фирма “Элита-Мех“; о переводе на К.Р. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли от 24.06.2003 г. между Г. и С.Д. в части доли в размере 4% в уставном капитале ООО “Фирма “Элита-Мех“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 по делу N А40-9253/-05-104-104 договор купли-продажи доли от 24.06.2003 года, заключенный между Г. и С.Д. о продаже доли в уставном капитале ООО “Фирма “Элита-Мех“ в размере 1% признан недействительным. Права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли от 24.06.2003 г., заключенному между Г. и С.Д. о продаже доли в уставном капитале ООО “Фирма “Элита-Мех“ в размере 4% переведены на К.Р. Суд также взыскал с Г. и С.Д. в пользу каждого из истцов: К.М., К.Р., ООО “Фирма “Элита-Мех“ расходы по уплате госпошлины по иску в размере по 1133 руб. 33 коп. с каждого.

При этом суд исходил из того, что заключение оспариваемого договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Фирма “Элита-мех“ от 24.06.2003 г. совершено с нарушением требований закона и устава общества и нарушает права и законные интересы истцов.

Суд также указал следующее. Вступившим в законную силу решением суда от 07.08.07 года по другому делу
N А40-79630/06-131-574 признаны недействительными все решения участников ООО “Фирма “Элита-мех“ оформленные протоколом от 12.07.2006 г., устав общества, утвержденный 12.07.2006 г. и решение МИФНС России N 46 по Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 09.04.2007 года по другому делу N А40-9244/05-132-89 признан недействительным договор купли-продажи доли от 24.06.2003 г. между С.О. и С.Д. в части доли в размере 1% в уставном капитале ООО “Фирма “Элита-мех“ и на К.Р. переведены права и обязанности по договору купли-продажи доли от 24.06.2003 года между С.О. и С.Д. в части доли в размере 4% в уставном капитале ООО “Фирма “Элита-мех“.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

По делу N А40-9253/-05-104-104 поступила кассационная жалоба от ответчика С.Д., в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ответчики - С.Д. и Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

Изучив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истцов, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается и судом установлено следующее.

Между Г. С.Д. 24.06.2003 г. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Фирма “Элита-Мех“, согласно которому Г. продала свою долю в размере 5% от уставного капитана ООО “Фирма “Элита-Мех“ С.Д.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ состав участников, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из участников обществом определяются учредительным договором.

Согласно учредительному договору ООО “Фирма “Элита-Мех“ от 28 мая 1999 г., условия которого не изменены, Г. являлась участником общества с долей в 4% уставного капитала общества. 26 мая 2003 года отдельными участниками было проведено собрание участников, на котором были приняты решения об отчуждении помещений путем безвозмездной передачи, об увольнении К. с должности директора, о принятии нового устава, в котором доля К. была уменьшена с 52% до 2%, а доля Г. увеличена с 4% до 5%.

Эти решения и принятый на собрании устав признаны недействительными вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-42521/03-113-442.

Истцы К.Р. и К.М. являлись на момент заключения оспариваемого договора участниками ООО “Фирма “Элита-Мех“, что опровергает доводы ответчиков об отсутствии прав у истцов на рассматриваемые требования.

ООО “Фирма “Элита-Мех“ в соответствии со ст. 21 Федерального закона
“Об обществах с ограниченной ответственностью“ также обладает правом на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (п. 1).

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества приобретения доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли). Участник общества намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам (п. 4 статьи 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“).

Согласно положениям устава ООО “Фирма “Элита-Мех“ уступка доли участника (ее части) третьим лицам
возможна только в случае письменного согласия остальных участников общества. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу (п. 9.3).

Однако истцы в нарушение указанных положений не уведомлялись о совершении оспариваемой сделки, в силу чего не смогли воспользоваться преимущественным правом покупки доли.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил, поскольку оспариваемый договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Фирма “Элита-Мех“ от 24.06.2003 совершен с нарушением требований статьи 9 устава общества и статьи 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ в части охраны преимущественного права покупки доли и нарушает права и законные интересы истцов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - С.Д. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2007 года по делу N А40-9253/-05-104-104 оставить без изменения, кассационную жалобу С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

судья

В.В.ПЕТРОВА

Судьи:

В.В.ПОЧУЙКИН

С.В.ВОЛКОВ