Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2008 N КА-А40/727-08 по делу N А40-42063/07-94-315 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления и решения таможенных органов о привлечении к административной ответственности за представление при таможенном оформлении недействительного санитарно-эпидемиологические заключения с исправлением отказано правомерно, так как в действиях заявителя содержится состав вмененного правонарушения, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/727-08
Дело N А40-42063/07-94-315
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ворониной Е.Ю. и Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя ЗАО “С.В.Т.С. - Сопровождение“ В. по доверенности N 210 от 04.12.2007 г.
рассмотрев 18 февраля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ЗАО “С.В.Т.С. - Сопровождение“
на решение от 01 октября 2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Ерохиным А.П.
на постановление от 20 ноября 2007 г. N 09АП-14942/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Якутовым Э.В., Поповым В.И.
по делу N А40-42063/07-94-315
по заявлению ЗАО “С.В.Т.С. - Сопровождение“
об оспаривании постановления и решения к Орской таможне, Приволжской оперативной таможне
установил:
ЗАО “С.В.Т.С. - Сопровождение“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Орской таможни от 31 мая 2007 года N 10416000-11/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и решения Приволжской оперативной таможни от 30 июля 2007 года N 10415/220Ю/324Б.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО “С.В.Т.С. - Сопровождение“ просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, ЗАО “С.В.Т.С. - Сопровождение“ неправомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ЗАО “С.В.Т.С. - Сопровождение“ поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представители Орской таможни и Приволжской оперативной таможни, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
При этом Приволжская оперативная таможня заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Оспариваемым постановлением Орской таможни от 31 мая 2007 года N 10416000-11/2007 ЗАО “С.В.Т.С. - Сопровождение“ привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что заявитель, выступая таможенным брокером, представил таможенному органу недействительные документы - санитарно-эпидемиологическое заключение N 56.04.01.976.П.002409.09.06 от 28 сентября 2006 года при таможенном оформлении ГТД N 10416090/280906/0000448, что послужило основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а именно статьей 32 Федерального закона “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности“.
Решением Приволжской оперативной таможни от 30 июля 2007 года N 10415/220Ю/324Б указанное постановление Орской таможни изменено в части способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение, и определено административное взыскание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Согласно пунктам 2, 9 части 1 статьи 32 Федерального закона “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности“ в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
Обязанность участников таможенных правоотношений соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрена и статьей 158 ТК РФ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.
В соответствии с частью 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров в качестве одного из основных документов предоставляются лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
При этом документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений представляются в таможенный орган одновременно с таможенной декларацией.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
При этом суды правильно исходили из того, что по представленной таможенному органу ГТД N 10416090/280906/0000448 таможенным брокером были заявлены товар N 1 виноград столовых сортов, свежий, урожай 2006, вес брутто 155804 кг, вес нетто 135714 кг; товар N 2 виноград столовых сортов, свежий, урожай 2006, вес брутто 37996 кг, вес нетто 33098 кг.
Общий вес брутто винограда столовых сортов (товара N 1 и товара N 2) составил 193800 кг, общий вес нетто - 33098 кг.
Согласно железнодорожным накладным N 295291, 295292, 295293, 295294, 295295 вес нетто винограда свежего составил 135714 кг.
Одновременно с ГТД таможенному органу была предъявлена копия санитарно-эпидемиологических заключений N 56.04.01.976.П.002409.09.06 от 28 сентября 2006 года, в котором имеется исправление по строке “виноград свежий партия 168850 кг“.
Согласно письмам Юго-Восточного ТО ТУ Роспотребнадзора по Оренбургской области N 3312 от 04 декабря 2006 года и N 3520 от 25 декабря 2006 года, вышеуказанное санитарно-эпидемиологические заключение было выдано Юго-Восточным территориальным отделом Территориального управления Роспотребнадзора по Оренбургской области без исправлении. При этом в бланках санитарно-эпидемиологических заключений исправления не допускаются.
Таким образом, полно и объективно оценив установленные фактические обстоятельства, суды правомерно посчитали, что при таможенном оформлении заявителем было представлено недействительное санитарно-эпидемиологические заключение с исправлением.
Следовательно, ЗАО “С.В.Т.С.-Сопровождение“ совершило действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды правильно указали, что у ЗАО “С.В.Т.С.-Сопровождение“ имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявитель не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Ссылка заявителя на отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения несостоятельна, поскольку деятельность таможенного брокера заключается в совершении от имени представляемого лица (декларанта или другого заинтересованного лица) по его поручению таможенных операций в соответствии с ТК РФ. При совершении таможенных операций таможенный брокер наделен теми же правами, что и представляемое им лицо.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 года N 09АП-14942/2007-АК по делу N А40-42063/07-94-315 доставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “С.В.Т.С. - Сопровождение“ без удовлетворения.
Председательствующий:
АГАПОВ М.Р.
Судьи
ВОРОНИНА Е.Ю.
ТУБОЛЕЦ И.В.