Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2008 N КА-А40/644-08 по делу N А40-24654/07-108-115 Заявление об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель документально подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/644-08

Дело N А40-24654/07-108-115

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2008

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Букиной И.А., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - А. - доверенность от 01.08.2007,

К. - доверенность от 03.03.2007

от ответчика - Ф. - доверенность N 07 от 09.01.2008

рассмотрев 18.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение от 21.09.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Гросулом Ю.В.

на постановление от 29.11.2007 N 09АП-15335/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.

по делу N А40-24564/07-108-115

по иску (заявлению) ООО “Внешторг-Инвест“

об обязании
возместить НДС за март 2006 года, признав применение ставки 0%

к ИФНС России N 25 по г. Москве

установил:

ООО “Внешторг-Инвест“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании инспекции возместить НДС за март 2006 года в размере 77 052 руб., признав применение ставки 0 процентов по реализации товаров за март 2006 г. в сумме 368 835 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России N 25 по г. Москве не согласилась с судебными актами, подав кассационную жалобу, в которой просит суд решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Представители заявителя возражали по мотивам, изложенным в отзыве, который суд, совещаясь на месте, учитывая мнение инспекции, определил: приобщить к материалам дела.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по экспортным операциям за март 2006 года в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ, а также документы в соответствии с разделом 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь к
Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г. (контракты, заявления о ввозе товаров, ГТД, выписки банка и платежные документы, счета-фактуры, паспорта сделки).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция приняла решение от 20.07.2006 г. N 289, которым отказано в возмещении суммы НДС за март 2006 года в размере 77 052 руб., не подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов за март 2006 года в сумме 368 835 руб.

При рассмотрении спора по существу суды установили, что заявителем для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов представлены в инспекцию полный пакет документов, в том числе заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, зарегистрированные в налоговом органе Республики Беларусь; CMR, товарно-транспортные накладные; счета-фактуры, платежные поручении; выписки банка.

Суды пришли к выводу о том, что заявитель подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и документально подтвердил право на применение налоговых вычетов.

Довод кассационной жалобы относительно документов, представленных на товар, приобретенный у ООО “Мирарт“, как не подтверждающие право на налоговый вычет и устное ходатайство инспекции о вызове в качестве свидетеля руководителя ООО “Мирарт“, заявленное в ходе судебного разбирательства, которое суд не принял, тем самым нарушив права инспекции, не подтвержден материалами дела.

Так, из судебных актов и материалов дела следует, что инспекцией претензий к представленным документам не имелось. Представленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, что отражено в решении налогового органа.

В протоколах судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанциях отсутствуют сведения о заявленном ходатайстве инспекции, также как в материалах дела отсутствуют замечания на протоколы судебных заседаний (том 5, л.д. 69, 110).

Других доводов кассационная жалоба не
содержит.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судами обеих инстанций обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 года по делу N А40-24564/07-108-115 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 25 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи:

И.А.БУКИНА

В.А.ДОЛГАШЕВА