Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2008 N КА-А41/404-08 по делу N А41-К2-4630/07 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС и пени отказано правомерно, так как заявитель частично не подтвердил правильность исчисления НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. N КА-А41/404-08

Дело N А41-К2-4630/07

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Антоновой М.К., Корневой Е.М.

при участии в заседании:

от заявителя - М.В., паспорт, дов. от 30.07.07

от Инспекции - М.Н., паспорт, дов. от 09.01.08

рассмотрев 14 февраля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия “Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства“

на решение от 11 сентября 2007 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Дегтярь А.И.

на постановление от 15 ноября 2007 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Кузнецовым А.М.

по заявлению Муниципального
предприятия “Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства“

о признании частично недействительным решения от 16 февраля 2007 года N 52/2

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области

установил:

Муниципальное предприятие “Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области о признании частично недействительным решения Инспекции от 16 февраля 2007 года N 52/2 согласно оспариваемой части которого предложено уплатить налог на добавленную стоимость, пени и штраф (т. 1, л.д. 13 - 19).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Инспекции в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа, в остальной части - отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить судебные акты в части отказа со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

От Инспекции не поступало кассационной жалобы.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю налогоплательщика и при отсутствии от него возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Частично отказывая в заявленных требованиях относительно НДС и пени, суд исходил из того, что предприятие документально не подтвердило свои требования относительно решения от 16 февраля 2007 года.

Доводы налогоплательщика о статьях 146, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, договоре от 1 февраля 2002 года и о судебной практике были признаны необоснованными и материалами дела не подтверждаются. Доводы о неуплаченном НДС исследованы с учетом сложившейся судебно-арбитражной
практики и конкретных обстоятельств налогового спора с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2005 года N 15378/04 (стр. 3 - 4 постановления апелляционной инстанции, том 1, стр. 131).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налогоплательщик частично не подтвердил свои доводы относительно решения Инспекции, суд, оценив доводы сторон, признал недействительным решение Инспекции частично и отказал налогоплательщику в конкретной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта государственных органов, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды при частичном удовлетворении заявления налогоплательщика и отказе в части вопроса об НДС и пени исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 146, 75 Налогового
кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики. Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из исследованных фактических обстоятельств налогового спора применительно к конкретному налоговому спору.

Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 года по делу N А41-К2-4630/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального предприятия “Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

Е.М.КОРНЕВА