Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2008 N КА-А40/583-08 по делу N А40-4500/07-114-16 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель представил установленные законом документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/583-08

Дело N А40-4500/07-114-16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Корневой Е.М., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО “Рехау“: М. (дов. б/н от 16.10.2006 г.), А. (дов. б/н от 01.02.2008 г.)

от ответчика ИФНС России N 27 по г. Москве: Г. (дов. N 03 от 09.01.2008 г.)

рассмотрев 18 февраля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2007 г.

принятое Смирновой Е.В.

на постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2007 г. N 09АП-14645/2007-АК

принятое Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.

по иску (заявлению) ООО “Рехау“

к ИФНС России N 27 по г. Москве

о признании недействительным решения последней

установил:

19 декабря 2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 27 по г. Москве (ИФНС России N 27 по г. Москве) вынесено решение N 5к/06-1685, которым общество с ограниченной ответственностью “Рехау“ (ООО “Рехау“) привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к налоговому вычету за август 2006 г. в сумме 43 939 464 руб., предложено уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 43 939 464 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме 7 439 921 руб. 14 коп. (л.д. 18 - 24, т. 1).

Решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за август 2006 г.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, ООО “Рехау“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании данного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2007 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 27 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие налоговые вычеты.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Рехау“ считает принятые по делу судебные акты
законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 27 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО “Рехау“ возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 149 ТК РФ выпуск для свободного обращения на таможенную территорию РФ товаров допускается при условии поступления таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель подтвердил свое право на налоговые вычеты.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, факт уплаты заявителем НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ подтверждается копиями платежных поручений с отметками таможенных органов о расходовании денежных средств, копиями контрактов с иностранными продавцами на приобретение товаров, копиями ГТД с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими факт ввоза товара на территорию РФ, которые представлялись налоговому органу.

В оспариваемом решении налогового органа отсутствуют претензии к указанным документам.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не представил акт сверки с таможенным органом уплаченных заявителем таможенных платежей и акт выверки авансовых платежей, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Суды указали, что отсутствие таких актов сверки не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

Заявителем был представлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, подтверждающий внесение авансовых платежей на счет таможенного органа,
а также суммы израсходованных средств относительно каждой ГТД, на основании которой был задекларирован товар, ввезенный на таможенную территорию РФ. Товар был выпущен таможенным органом для свободного обращения на таможенную территорию РФ. Такой выпуск допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов (подп. 4 п. 1 ст. 149 ТК РФ).

Кроме того, суды установили нарушение налоговым органом порядка проведения камеральной проверки.

В нарушение требований ст. ст. 88, 101 НК РФ, налоговый орган не запросил у заявителя необходимые для проверки документы, а именно, расшифровку по авансовым платежам.

Не сообщил налоговый орган заявителю и об обнаруженных нарушениях в заполнении книг покупок.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на то, что судами не учтен довод инспекции об отсутствии личной номерной печати инспектора отдела таможенного оформления в приложениях к платежным поручениям, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данный довод не заявлялся налоговой инспекций ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, о чем свидетельствуют письменные пояснения инспекции (л.д. 39 - 40, 41 т. 1), апелляционная жалоба (л.д. 2 - 4 т. 3), отсутствовал такой довод и в решении налогового органа, по поводу которого возник спор.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2007 г. по делу N А40-4500/07-114-16 оставить без изменения, кассационную жалобу
ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 27 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).

Председательствующий

Н.А.ШУРШАЛОВА

Судьи:

Е.М.КОРНЕВА

В.А.ЧЕРПУХИНА