Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2008 N КА-А40/216-08 по делу N А40-34365/07-75-197 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель представил доказательства правомерного применения налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/216-08

Дело N А40-34365/07-75-197

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Антоновой М.К., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - М. - доверенность N от 10.07.2007 г.

от ответчика - Ш. - доверенность N 05-25/79518 от 22.10.2007 г.

рассмотрев 11.02.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение от 11.09.2007 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.

на постановление от 29.11.2007 г. N 09АП-15408/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Птанской Е.А., Порывкиным П.А.

по делу N А40-34365/07-75-197

по иску (заявлению)
ООО “Сити-Инвест“

о признании незаконным решения

к ИФНС России N 4 по г. Москве

установил:

ООО “Сити-Инвест“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 30.03.2007 г. N 19/20 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, принятого по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2005 г., в части уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению за третий квартал 2005 г. на 12 461 949 рублей (п. 2.1 резолютивной части решения).

Решением суда от 11.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 г. решение оставлено без изменения.

Суды признали незаконным решение инспекции, принятым с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС России N 4 по г. Москве с судебными актами не согласилась, подав кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить и в удовлетворении требований обществу отказать.

Представитель инспекции в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя с жалобой не согласился, просил оставить без изменения судебные акты, принятые по делу, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Обществом представлен отзыв в соответствии со ст. 279 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно
исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.08.2006 г. заявитель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за третий квартал 2005 г., согласно которой к вычету предъявлена сумма НДС в размере 12 466 322 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией принято оспариваемое решение от 30.03.2007 г. N 19/20 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым отказано обществу в привлечении к ответственности, предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению за третий квартал 2005 г. на 12 461 949 руб. и внести исправления в бухгалтерский учет.

Сумма НДС, заявленная к вычету за третий квартал 2005 г., предъявлена ЗАО “Тектоника“ (продавец) при приобретении заявителем по договору купли-продажи от 08.07.2005 г. здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, дом 15, стр. 1, общей площадью 2 222,1 кв. м, в отдельно стоящем нежилом кирпичном 4-этажном здании общей площадью 2 449,4 кв. м, построенном в 1892 году.

Основаниями для принятия налоговым органом решения послужило то, что действия общества по купле-продаже здания инспекцией признаны как направленные на получение дохода за счет налоговой выгоды, а не на
получение экономической прибыли, а также то, что сведения, содержащиеся в документах, представленных на проверку, недостоверны и противоречивы.

В кассационной жалобе налоговый орган приводит довод, согласно которому у заявителя отсутствует право на возмещение НДС в связи с тем, что помещение приобреталось за счет заемных средств по договору займа. Инспекция, проанализировав указанный договор, установила, что общество не несет реальных затрат.

Суды обеих инстанций исследовали данные доводы и признали их несостоятельными. В обоснование суды ссылались на пункты 1, 2, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций налоговым органом не опровергнуты.

В жалобе инспекция ссылается на то, что ЗАО “Тектоника“ относится к категории налогоплательщиков, представляющих “нулевую“ отчетность по НДС.

Данный довод также приводился налоговым органом в судах обеих инстанций.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды пришли к правильному выводу о том, что заявителем выполнены требования, предусмотренные
ст. ст. 171, 172 НК РФ, для возмещения НДС, обоснованно признав незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС за третий квартал 2005 г. в размере 12 461 949 рублей.

В кассационной жалобе изложены доводы, которые приводились налоговой инспекцией при рассмотрении дела в судах первой к апелляционной инстанции, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 года по делу N А40-34365/07-75-197 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

В.А.ДОЛГАШЕВА