Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А70-2608/8-2008 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в отсутствии товаросопроводительных документов на водку, находящуюся в реализации.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. по делу N А70-2608/8-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3659/2008) общества с ограниченной ответственностью “Диптон Трейд“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2008 по делу N А70-2608/8-2008 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Диптон Трейд“

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1

об отмене постановления 72 N 022685 от 30.04.2008
по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “Диптон Трейд“ - не явился, извещен;

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 - не явился, извещен;

установил:

Решением от 24.06.2008 по делу А70-2608/8-2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью “Диптон Трейд“ (далее по тексту - ООО “Диптон Трейд“, Общество, податель жалобы) об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 1, налоговый орган) 72 N 022685 от 30.04.2008 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В обоснование решения суд указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. При этом суд отклонил довод Общества о неверной квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП, так как квалифицировать по части 2 статьи 14.16 КоАП невозможно, поскольку эта часть применяется в случае отсутствия перечисленных в ней документов у хозяйствующего субъекта. В рассматриваемом случае фактически документы существовали, но не были представлены в ходе проверки (представлены на следующий день).

ООО “Диптон Трейд“ в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права: не установлены обстоятельства совершенного деяния, отсутствует вина Общества в его совершении. По мнению подателя жалобы, ООО “Диптон Трейд“ не должно привлекаться к ответственности за действия своего работника.

ИФНС России по г.
Тюмени N 1 в соответствии с представленным письменным отзывом считает, что решение суда законно и обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От налогового органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя инспекции.

Суд определил ходатайство удовлетворить.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

10.04.2008 ИФНС России по г. Тюмени N 1 проведена проверка соблюдения порядка реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине “Продукты“, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Береговая, 157-7, принадлежащем ООО “Диптон Трейд“. В ходе проверки установлено отсутствие товаросопроводительных документов на водку “Русский стиль“, 0,25 л, находящуюся в реализации. На момент проверки не были представлены справка к товарно-транспортной накладной, удостоверение качества. Указанные документы были представлены в ИФНС России по г. Тюмени N 1 на следующий рабочий день.

По мнению налогового органа, установленные обстоятельства являются нарушением пунктов 12, 138 “Правил продажи отдельных видов товаров“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Итоги проверки зафиксированы в акте проверки N 11-25/148 (лист дела 40), протоколе осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения от 10.04.2008 (лист дела 41).

10.04.2008 налоговым органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (лист дела 44).

17.04.2008 в присутствии генерального директора ООО “Диптон Трейд“ Соколовского В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 023989 (лист дела 59), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП.
Правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП вследствие того, что необходимые документы были представлены в инспекцию на следующий день после проверки (лист дела 50).

По результатам рассмотрения материалов административного дела 30.04.2008 вынесено постановление N 022685, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации.

ООО “Диптон Трейд“, полагая, что постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Решением от 24.06.2008 по делу А70-2608/8-2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП предусмотрено: нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2, пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 12 “Правил продажи отдельных видов товаров“, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее -
Правила продажи) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В пункте 138 перечислены сведения, помимо указанных в пунктах 11 - 12 Правил продаж, которые должна содержать информация об алкогольной продукции.

Пунктом 139 Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе, товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, а также сертификаты или декларации о соответствии и другие документы, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Согласно материалам дела в ходе проверки установлено отсутствие товаросопроводительных документов на водку “Русский стиль“, 0,25 л, находящуюся в реализации (не были представлены справка к товарно-транспортной накладной, удостоверение качества). То есть, указанные документы не были доступны для потребителей, что является нарушением требований пунктов 12, 138 Правил продажи.

Представление Обществом необходимых документов на следующий день после проверки подтверждает нарушение пункта 12 Правил продажи. При таких обстоятельствах, налоговый орган правильно квалифицировал допущенное Обществом
административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением правил, упомянутых в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, состав административного правонарушения доказан соответствующими документами, ООО “Диптон Трейд“ обоснованно привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что документы, перечисленные в пунктах 12 и 138 Правил продаж не были представлены, так как их никто не требовал.

В ходе проверки установлено отсутствие товаросопроводительных документов на водку “Русский стиль“, 0,25 л, находящуюся в реализации, необходимость наличия которых установлена пунктом 12 Правил продаж. Кроме того, в протоколе от 17.04.2008 N 023989 более конкретно указано, что на момент проверки не были представлены справка к товарно-транспортной накладной, удостоверение качества. С документом был ознакомлен генеральный директор Общества Соколовский В.В., который никаких замечаний к содержанию протокола не сделал.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод подателя жалобы об отсутствии вины ООО “Диптон Трейд“ в совершенном правонарушении.

Административным правонарушением, в силу части 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него
меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП доказательства виновности лица, привлекаемого к ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, принимая на работу работника (продавца), Общество несет ответственность за соблюдение им всех требований к ведению торговли, вина юридического лица выражается в отсутствии контроля за деятельностью своего работника.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работника не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности, установленной КоАП.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления является обоснованным.

Судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2008 по делу N А70-2608/8-2008 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е.ИВАНОВА

Судьи

Н.А.ШИНДЛЕР

О.Ю.РЫЖИКОВ