Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2008 N КА-А40/14849-07 по делу N А40-80836/06-114-522 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета по НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N КА-А40/14849-07

Дело N А40-80836/06-114-522

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Букиной И.А., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО “Катерпиллар Файнэншл“: К. (дов. от 20.12.2007 г.),

от ответчика ИФНС России N 7 по г. Москве: О. (дов. N 05-64/40001/5 от 08.11.2007 г.)

рассмотрев 28 января 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2007 г.

принятое Смирновой Е.В.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22
ноября 2007 г. N 09АП-13915/07-АК

принятое Порывкиным П.А., Яремчук Л.А., Катуновым В.И.

по иску (заявлению) ООО “Катерпиллар Файнэншл“

к ИФНС России N 7 по г. Москве

о признании недействительным решения последней

установил:

06 октября 2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по г. Москве (ИФНС России N 7 по г. Москве) вынесено решение N 16-13/526, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности общества с ограниченной ответственностью “Катерпиллар Файнэншл“ (ООО “Катерпиллар Файнэншл“); отказано в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 54 077 855 руб., заявленного в налоговой декларации по НДС за март 2006 г., уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению за март 2006 г. в размере 25 900 845 руб.; увеличена на исчисленную в заниженном размере суммы НДС, подлежащие уплате по налоговой декларации за март 2006 г. в размере 28 177 010 руб. (л.д. 19 - 24, т. 1).

Решение принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 г.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, ООО “Катерпиллар Файнэншл“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании данного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 августа 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 7 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие налоговые вычеты.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Катерпиллар Файненшл“ считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В
заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 7 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО “Катерпиллар Файнэншл“ возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 172 НК вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 172 НК налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель подтвердил свое право на налоговые вычеты.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, факт уплаты заявителем НДС по договорам заключенным с ООО “Цеппелин Русланд“, ООО “Амур Машинери энд Сервисес“, ООО “Мантрак Восток“, ООО “Восточная техника“, ООО “Рольф химки“ подтверждается счет-фактурами, товарно-транспортными накладными (т. 4, т. 5 л.д. 1 - 24), книгой покупок и книгой продаж (т. 2 л.д. 1 - 51), выписками банка ЗАО Коммерцбанк “Евразия“ (т. 1 л.д. 12 - 18). При этом ООО “Катерпиллар файненшл“ были заключены кредитные договоры с ЗАО “Коммерцбанк Евразия“ и АКБ “Ситибанк“, за счет средств которых было
приобретено передаваемое в лизинг оборудование.

Таким образом, заявителем выполнены все требования, предусмотренные вышеуказанными статьями Налогового кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы о взаимозависимости вышеперечисленных лиц несостоятелен и не может служить основанием к отмене судебных актов.

Суды обеих инстанций исследовали учредительные документы заявителя (т. 1 л.д. 39 - 52, 53 - 63), ООО “Цеппелин Русланд“ (т. 3 л.д. 112 - 115), ООО “Амур Машинери энд Сервисес“ (т. 3 л.д. 116), ООО “Мантрак Восток“ (т. 3 л.д. 1 - 17), ООО “Восточная техника“ (т. 3 л.д. 59 - 111), ООО “Рольф химки“ и пришли к обоснованному выводу об отсутствии взаимозависимости данных лиц по смыслу ст. 20 НК РФ.

Утверждение налогового органа о наличии недобросовестности в действиях ООО “Катерпиллар Файненшл“, также не может служить поводом к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку, как установлено судами, погашение займа осуществлялось за счет собственных средств заявителя, полученных в качестве выручки, кредит регулярно погашался, следовательно, заявитель нес реальные затраты по приобретению имущества.

Довод кассационной жалобы о неправильном заполнении счетов-фактур не нашел подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. При этом суды пришли к выводу о соответствии представленных счетах-фактурах требованиям ст. 169 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не в ходит в полномочия кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 22 ноября 2007 г. по делу N А40-80836/06-114-522 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).

Председательствующий

Н.А.ШУРШАЛОВА

Судьи:

И.А.БУКИНА

В.А.ДОЛГАШЕВА