Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2008 N КА-А40/14729-07 по делу N А40-37445/07-2-241 В удовлетворении заявления о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, отказано правомерно, так как арест наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественному взысканию, а не целях обращения на него взыскания, при отсутствии доказательств о добровольном погашении должником задолженности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2008 г. N КА-А40/14729-07
Дело N А40-37445/07-2-241
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года
Полный текст постановления объявлен 28 января 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя П., дов. от 24.04.07 N 1/63-07-006, паспорт
рассмотрев 24 января 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ - заявителя
на решение от 04.09.2007
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление от 22.11.2007 N 09АП-15182/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А, Свиридовым В.А.,
по делу N А40-37445/07-2-241
по заявлению открытого акционерного общества “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“
о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по Юго-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве А.,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью “РУТЭК“,
установил:
открытое акционерное общество “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ (далее - ОАО АК “Домодедовские авиалинии“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по Юго-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве А. (далее - пристав) от 29.06.2007 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен взыскатель - общество с ограниченной ответственностью “РУТЭК“ (далее - ООО “РУТЭК“).
Решением названного арбитражного суда от 04.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО АК “Домодедовские авиалинии“ подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как не соответствующие требованиям статей 11, 44, п. 5 ст. 9, п. 2 ст. 51, ст. 59, п. 1 ст. 88 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ОАО АК “Домодедовские авиалинии“ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Другие участвующие в деле лица уведомлены о рассмотрении жалобы в установленном порядке, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов двух инстанций.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Московской области N 0083418 по делу N А41-К1-799/07 о взыскании с ОАО АК “Домодедовские авиалинии“ в пользу ООО “РУТЭК“ 18805461 руб. 69 коп. судебный пристав-исполнитель А. 29.06.2007 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 8/34735/1/2007. В тот же день на основании заявления взыскателя по правилам ч. 5 ст. 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ пристав вынес семь постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО “КБ Мастер-Банк“, ОАО “Альфа-банк“, АКБ “Азия-Инвестбанк“, ОАО “ВТБ Северо-Запад“, Банк “ВТБ“ (ОАО).
ОАО АК “Домодедовские авиалинии“ оспорило в судебном порядке постановления пристава о наложении ареста на денежные средства.
В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест.
В ч. 1 ст. 11 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или месту нахождения его имущества.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды первой и апелляционной инстанции признали произведенный приставом арест денежных средств должника, находящихся на счетах в кредитных организациях, соответствующим требованиям статей 9, 44, 45 46 вышеупомянутого Федерального закона.
При этом указали, что арест произведен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям. Взыскание на арестованные денежные средства обращено приставом после истечения установленного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Намерение должника в добровольном порядке уплатить задолженность либо фактическое исполнение должником требований исполнительного документа в установленный приставом срок суды признали недоказанным.
Суды обсудили ссылку ОАО АК “Домодедовские авиалинии“ на нарушение приставом требований ст. 11 вышеупомянутого Федерального закона, выразившееся в совершении исполнительных действий не по месту его нахождения, и отклонили как неосновательную. При этом правомерно указали, что совершение действий в Москве по месту нахождения имущества должника, в частности, денежных средств, находящихся на счетах в банках, соответствует требованиям названной нормы Закона.
Отклоняя довод ОАО АК “Домодедовские авиалинии“ о нарушении приставом требований ст. 51, 59 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, суды двух инстанций правильно указали, что наложенный приставом арест носит обеспечительный характер и произведен в соответствии с требованиями законодательства.
Суд кассационной инстанции считает вывод судов первой и апелляционной инстанции соответствующим требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка в жалобе на наложение ареста в пределах установленного приставом трехдневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа отклоняется как неосновательная. Суды двух инстанций правильно указали, что арест наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественному взысканию, а не целях обращения на него взыскания. Обращение взыскания произведено после истечения этого срока и при отсутствии доказательств о добровольном погашении должником задолженности.
Другие доводы жалобы были предметом обсуждения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2007 по делу N А40-37445/07-2-241, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 N 09АП-15182/2007-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА