Постановление ФАС Московского округа от 18.01.2008 N КГ-А40/14092-07 по делу N А40-11015/07-104-58 В удовлетворении исковых требований о взыскании с Правительства Московской области в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности отказано правомерно, так как Правительство Московской области не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам МЧС по Московской области.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2008 г. N КГ-А40/14092-07
Дело N А40-11015/07-104-58
Резолютивная часть постановления объявлена: 11 января 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен: 18 января 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.
судей Денисовой Н.Д., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Е. дов. от 28.02.07 г. N 12-68
от ответчика - Р. дов. от 15.07.05 г. N 1-1403 исх., К., дов. от 29.12.07 г. N 1400-04/96
рассмотрев 11.01.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО “Ростелеком“
на решение от 10.09.2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Захаровой Г.И.
по иску (заявлению) ОАО “Ростелеком“
о взыскании 86 875,44 руб.
к Правительству Московской области
установил:
Открытое акционерное общество “Ростелеком“ обратилось в арбитражный суд с иском к Правительству Московской области, 3-и лица: Министерство финансов Московской области, Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Московской области о взыскании с Правительства Московской области в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности в размере 86 875 руб. 44 коп.
Определением от 24.05.07 г. (л.д. 132, т. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено - Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации.
Определением от 02.07.07 г. (л.д. 14, т. 2) к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечен субъект Российской Федерации - Московская область в лице Правительства Московской области.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2007 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
На данное решение суда подана кассационная жалоба ОАО “Ростелеком“, в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал.
Представители Правительства Московской области, Минфина Московской области против доводов жалобы возражали.
Представители Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Московской области Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям России, извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 07.09.05 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-38499/05-62-304 принято решение о взыскании в пользу ОАО “Ростелеком“ с Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Московской области 83 859 руб. 65 руб. задолженности и 3 015 руб. 79 коп. расходов по госпошлине (л.д. 10, т. 1). Данное решение суда вступило в законную силу.
24.10.05 г. по указанному делу выдан исполнительный лист N 488094 (л.д. 12). Срок предъявления исполнительного листа определен с 07.10.05 г. по 07.10.08 г.
Для принудительного исполнения решения суда истец 14.04.06 г. предъявил к исполнению исполнительный лист в Управление федерального казначейства Министерства финансов по Московской области, что подтверждается заявлением ОАО “Ростелеком“ N ЮО/11393 от 12.04.06 г. (л.д. 13). УФК МФ по М.О. своим заявлением от 14.04.06 г. за N 04-09/1620 (л.д. 14, т. 1) возвратило исполнительный лист без исполнения, в связи отсутствием лицевого счета должника.
Истец 06.12.06 г. предъявил к исполнению лист в Министерство финансов Московской области, что подтверждается заявлением N ЮО/38899 (л.д. 15, т. 1). Министерство финансов Московской области свои заявлением от 18.12.06 г. за N 0802-06/7055 (л.д. 16, т. 1) возвратило исполнительный лист без исполнения на основании отсутствия бюджетного финансирования МЧС в 2006 г.
По результатам обращения истца в службу судебных приставов-исполнителей 24.05.07 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 27064/821/18/2007 и составлен акт о невозможности взыскания. Постановлением от 24.05.07 года исполнительный лист был возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания (л.д. 123 - 125 т. 1).
Истец считает, в связи с тем, что в Управлении федерального казначейства Министерства финансов по Московской области и в Министерстве финансов Московской области не предусмотрено бюджетное финансирование МЧС, в соответствии со ст. 120 ГК РФ, неисполненные денежные обязательства должен исполнить собственник имущества в порядке субсидиарной ответственности - субъект РФ - Московская область.
В соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
На основании постановления Губернатора Московской области от 07.09.2005 N 134-ПГ “О структуре исполнительных органов государственной власти Московской области“ МЧС Московской области не входит в структуру органов государственной власти Московской области.
Приказом МЧС России N 139-ВК от 02.06.00 года был объявлен Указ Президента РФ от 01.06.00 г. N 1001 “О назначении на должность начальника Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Московской области М.
Постановлениями Правительства Российской Федерации N 9 от 11.01.2005 г. и N 268 от 05 мая 2005 года утверждены соглашения между МЧС России и Правительством Московской области о передаче друг другу осуществления части своих полномочий в решении подведомственных вопросов.
Приказом МЧС России N 458 от 01.10.2004 года утверждено Положение о территориальном органе МЧС РФ и в приложении N 2 к данному Приказу приведен Перечень таких территориальных органов МЧС России, где в графе 10 указано Главное управление МЧС России по Московской области.
Согласно Положению о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ N 868 от 11 июля 2004 года МЧС России является главным распорядителем средств федерального бюджета (пп. 11 п. 9 раздела IV Полномочия МЧС России).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам МЧС по Московской области.
Истец от замены ответчика и привлечении в качестве соответчика МЧС РФ отказался.
Доводы кассационной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования суда и по ним вынесено обоснованное суждение в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной инстанции в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 10.09.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11015/07-104-58 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ