Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2008 N КА-А40/13736-07 по делу N А40-24811/07-119-111 Анализ пунктов 10 и 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ свидетельствует о том, что требование к собственникам помещений в аварийном доме о его сносе или реконструкции возможно только в том случае, если органом, принявшим решение об аварийности дома, одновременно принято решение о его сносе либо реконструкции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. N КА-А40/13736-07

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А40-24811/07-119-111, а не дело N А4-24811/07-119-111.

Дело N А4-24811/07-119-111

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ТСЖ “Страстной бульвар“ П., доверенность N 23 от 02.10.2007

от Правительства Москвы Т., доверенность от 16.04.2007 N 4-47-6901/7

рассмотрев 26.12.2007 в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья “Страстной бульвар“

на решение от 03.08.2007

Арбитражного суда г. Москвы

Принятое Богачевой Л.М.

на постановление от 26.10.2007 N 09АП-12863/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое
Захаровой С.Л., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.

по иску (заявлению) товарищества собственников жилья “Страстной бульвар“

о признании незаконным бездействия

к Правительству города Москвы

третьи лица Префектура ЦАО г. Москвы, ЗАО “Культурный Центр Союза театральных деятелей Российской Федерации

установил:

товарищество собственником жилья “Страстной бульвар“ (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Москвы в части невыполнения положений п. п. 10, 11 статьи 32 Жилищного кодекса РФ по предъявлению органом, принявшим решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, собственникам помещений в указанном в доме требования о его сносе и реконструкции в разумный срок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007, в удовлетворении требований было отказано.

Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Правительства Москвы и Префектуры ЦАО возражали против ее удовлетворения.

Обсудив доводы по кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, распоряжением Правительства Москвы от 30.12.2003 N 2418-РП в целях комплексной реконструкции и реновации территорий сложившейся застройки Правительство Москвы приняло предложения комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города Правительства Москвы и Префектуры ЦАО г. Москвы о проведении в 2003 - 2006 гг. комплексной реконструкции зданий по адресу: Страстной бульвар, д. 12, стр. 1 - 7, с привлечением победителя конкурса
- ЗАО “Культурный Центр “Союза театральных деятелей РФ“ к выполнению функций основного заказчика-застройщика; предписало Префектуре ЦАО г. Москвы оформить договор с ЗАО “Культурный центр “Союза театральных деятелей РФ“ на выполнение функций заказчика-застройщика, который принимает на себя обязательства осуществить ряд подготовительных действий и работ подготовительного периода в целях разработки градостроительной документации в Управе района Тверской ЦАО г. Москвы.

Распоряжение от 30.12.2003 N 2418-РП принято Правительством Москвы в соответствии с решениями Городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных градостроительных проектов по объектам нежилого фонда г. Москвы и Конкурсной комиссии по проведению торгов и тендеров в целях комплексной реконструкции и реновации территорий сложившейся застройки ЦАО.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-15928/04-12-134 заявление ТСЖ “Страстной бульвар“ к Правительству Москвы о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 30.12.2003 N 2418-РП “О комплексной реконструкции зданий по адресу: Страстной бульвар, д. 12, стр. 1 - 7, (ЦАО г. Москвы)“ в части, касающейся дома по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, д. 12, стр. 1, оставлено без удовлетворения.

Рассматривая требования товарищества о признании незаконным бездействия Правительства г. Москвы суды правильно исходили из следующего.

В соответствии со ст. ст. 22, 28 Градостроительного кодекса РФ, ст. 7 Закона г. Москвы от 09.07.2003 N 50 “О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в г. Москве“, Положением “О едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве“, утвержденным Распоряжением Мэра от 11.04.2000 N 378-РМ конкурс проведен по выбору заказчика на разработку градостроительной документации и архитектурной концепции реконструкции территории по адресу: Страстной бульвар, 12.

Распоряжением Правительства Москвы от
24.01.2005 N 52-РП жилой дом по адресу Страстной бульвар, д. 12, стр. 1, признан аварийным с дальнейшим использованием согласно разработанной градостроительной документации.

Пункт 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или
реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Указанные нормы регулируют правовые отношения между органом, принявшим решение о признании многоквартирного дома аварийным и собственниками помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе в случае принятия решения о развитии застроенной территории, на которой расположен многоквартирный дом.

Анализ пунктов 10 и 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ свидетельствует о том, что требование к собственникам помещений в аварийном доме о его сносе или реконструкции возможно только в том случае, если органом, принявшим решение об аварийности дома, одновременно принято решение о его сносе либо реконструкции.

Суды установили, что из распоряжения Правительства Москвы от 24.01.2005 N 52-РП следует, что жилой дом по адресу: Страстной бульвар, д. 12, стр. 1, признан только аварийным (п. 1) и Государственному учреждению “Главное управление охраны памятников г. Москвы“ указано на необходимость рассмотрения вопроса о сносе или сохранении здания).

Следовательно, суды правильно пришли к выводу о том, что условий для применения п. п. 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, к товариществу, не имеется.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 по делу N А40-24811/07-119-111 оставить без изменения,
кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи

М.В.БОРЗЫКИН

Р.Р.ЛАТЫПОВА