Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2008 по делу N А40-24152/08-139-75 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены, поскольку налогоплательщиком выполнены требования, предъявляемые законом (статьи 171 - 172 НК РФ) к порядку применения налоговых вычетов и оформлению подтверждающих документов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2008 г. по делу N А40-24152/08-139-75

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи К.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании частично недействительными решений N 17-04/119 от 14.12.2007 г.,

N 17-05/15 от 14.12.2007 г., обязании возместить НДС в размере 11 458 340 руб.

при участии:

от истца (заявителя) - М., дов. от 16.01.2008 г. б/н; Л., дов. от 30.05.2008 г. б/н; С., дов. от 30.05.2008 г. б/н

от ответчика
- Г., дов. от 01.07.2007 г. N 05-08

установил:

ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решений ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) N 17-04/119 и N 17-05/15 от 14.12.2007 г., обязании возместить НДС в размере 11 458 340 руб.

Заявление со ссылками на ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ мотивировано тем, что решения инспекции в оспариваемых частях нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку общество выполнило формальные требования закона при применении налоговых вычетов, ведет реальную предпринимательскую деятельность, имеющую положительный экономический эффект (деловую цель), уплачивает налоги; является платежеспособным и осуществляет возврат привлеченных заемных средств; несет реальные расходы по уплате НДС поставщикам; получает обоснованную налоговую выгоду и ее получение не является единственной целью деятельности.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, аналогичным изложенным в оспариваемых ненормативных правовых актах и отзыве, просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также
устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2007 г. ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ представило в ИФНС России N 6 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, а 27.07.2007 г. - корректирующую налоговую декларацию за тот же налоговый период.

В налоговых декларациях отражено (с учетом корректировки):

- по строке 180 Раздела 3 - налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) 125 668 368 руб., НДС 21 739 146 руб., в т.ч. реализация товаров (работ, услуг) 93 576 714 руб., НДС 16 843 809 руб.; суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) 32 091 654 руб., НДС 4 895 337 руб.;

- по строке 340 Раздела 3 - общая сумма НДС, подлежащая вычету, 33 197 486 руб., в т.ч. сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету (стр. 220) 32 525 599 руб.; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)
(стр. 300) 640 884 руб., сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, подлежащая вычету (стр. 310) 31 003 руб.;

- общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период (стр. 360) 11 458 340 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за май 2007 года и представленных по требованию налогового органа документов, 14.12.2007 г. инспекцией вынесены решение N 17-04/119 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ (далее - “Решение N 17-04/119“) и решение N 17-05/15 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ (далее - “Решение N 17-05/15“).

Решением N 17-05/15 применение налоговых вычетов по НДС в сумме 32 525 599 руб. признано необоснованным, в возмещении НДС в сумме 11 458 340 руб. Обществу отказано.

В соответствии с п. п. 2 и 3 резолютивной части Решения N 17-04/119 Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 32 525 599 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основаниями для принятия оспариваемых Решений инспекцией указаны следующие доводы:

- заключенные ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ сделки лишены экономического содержания, не имеют разумной хозяйственной цели. Деятельность ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ характеризуется несоответствием объема платежей по НДС росту налоговых вычетов по НДС. При анализе динамики роста налоговых вычетов по НДС в 1 полугодии 2007 года установлено, что сумма налога, заявленная ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ в составе налоговых вычетов, превышает сумму НДС, исчисленную с полученной выручки на 26 450 821 руб. Таким образом, удельный вес налоговых вычетов в сумме исчисленного налога на добавленную стоимость
в 1 полугодии 2007 года составил 121%, в то время как сумма полученных лизинговых платежей должна превысить сумму расходов, направленных на приобретение предмета лизинга, а, следовательно, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна превысить сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета;

- убыток, полученный в результате финансово-хозяйственной деятельности общества в 2006 году составил 210 970 216 руб., по сравнению с 2005 годом увеличился на 193 716 837 руб. (в 2005 году убыток составил 17 253 379 руб.), что не позволяет сделать вывод о том, что деятельность общества направлена на получение прибыли. В 1 полугодии 2007 г. убыток составил 239 799 932 руб.;

- по данным налоговых деклараций по НДС, представленных за налоговые периоды 1 полугодия 2007 г., сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, превышает сумму, подлежащую уплате, в 3 раза. С момента создания Общества в 2003 году в бюджет не поступило ни одного платежа по НДС, в то время как из бюджета Обществом НДС истребуется в особо крупных размерах (в 2004 г. НДС заявлен к возмещению в размере 84 652 992 руб., в 2005 г. - 135 631 205 руб., в 2006 г. - 134 344 252 руб., в 1 полугодии 2007 г. 37 664 820 руб.);

- деятельность Общества является нерентабельной, а ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ неплатежеспособным, о чем свидетельствуют коэффициенты, полученные при анализе бухгалтерской и налоговой отчетности. Сумма обязательств значительно выше, чем сумма активов. Обязательства не уменьшаются за счет получения лизинговых платежей лизингополучателей, а наоборот, возрастают. Соотнесение соответствующих сумм обязательств, процентов к уплате по привлеченным кредитам и приобретенными активами учитывающие нормы амортизации не
позволяют сделать вывод о рентабельности, ликвидности и платежеспособности ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“;

- анализ финансового состояния ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“, доходности его сделок и убыточности его деятельности в целом позволяет сделать выводы о невозможности возврата в будущем кредитов, полученных для приобретения лизингового имущества;

- возврат заемных средств Общество осуществляет за счет привлечения новых займов или кредитов, на счетах ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ отсутствуют собственные средства для осуществления платежей;

- остатки денежных средств на расчетных счетах ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ в КАБ “БСЖВ“ (ЗАО) практически на каждую дату незначительны или равны нулю, что связано с погашением постоянно возникающей у Общества задолженности по овердрафтам, которые, в свою очередь, являются доказательством перекредитования;

- выявлены нарушения, связанные с неправомерным включением в состав вычетов сумм НДС в размере 632 748,58 руб. по счету-фактуре N 377 от 04.10.2007 г. на сумму 4 148 018,45 руб. (в т.ч. НДС 632 748,58 руб.), составленного и выставленного поставщиком ООО “Петротех Аналитикал“ с нарушением порядка, установленного пп. 13 и 14 п. 5 ст. 169 НК РФ;

- выявлены расхождения в первичных документах (по трехсторонним договорам N 506 и 507 от 14.11.2007 г.), свидетельствующие о недобросовестности в действиях организации, направленных на возмещение денежных средств из федерального бюджета в особо крупных размерах, т.к. по данным сделкам НДС заявлен к возмещению в размере 28 060 869,12 руб.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде обществом были осуществлены хозяйственные операции:

- С ООО “А.Д.Д. Сервис“ (т. 1 л.д. 71; т. 2 л.д. 15)

ООО “А.Д.Д. Сервис“, ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ и ЗАО “А.Д.Д.“ заключили трехсторонние Договоры N 506, 507 от 14.11.2006 г., согласно которым Поставщик (ООО
“А.Д.Д. Сервис“) обязуется продать Лизингодателю (ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“) предмет лизинга (имущество, определенное в приложении к договору, выбранное, лизингополучателем) и поставить его Лизингополучателю (ЗАО “А.Д.Д.“). Согласно условиям Договора переход права собственности на предмет лизинга происходит в момент подписания Акта приемки-передачи предмета лизинга Поставщиком и Лизингополучателем. Поставщик также принимает на себя обязательства осуществить пусконаладку Предмета лизинга, которая включает в себя установку предмета лизинга на месте эксплуатации, механическую сборку, выверку, электромонтаж, регулировку всех узлов, механизмов и систем, проверку их надлежащего функционирования. По завершении пусконаладки Предмета лизинга подписывают Акт о проведении пусконаладочных работ, Предмет лизинга считается сданным в аренду после проведения пусконаладочных работ. Предметом лизинга по вышеуказанным договорам является оборудование: дизель-генераторная установка Р800Р1 с выносным радиатором в 20-футовом контейнере (30 штук) и Комплектная трансформаторная подстанция (15 штук).

Цена предмета лизинга по Договору N 506 составляет 4 265 659,62 долл. США (в т.ч. НДС 650 693,88 долл. США).

Цена предмета лизинга по Договору N 507 составляет 2 843 773,08 долл. США (в т.ч. НДС 433 795,92 долл. США).

Реализация товара ООО “А.Д.Д. Сервис“ подтверждается актами приема-передачи от 29.03.2007 г., от 27.04.2007 г.; актами о проведений пусконаладочных работ от 02.05.2007 г., от 31.05.2007 г.; счетами-фактурами N Г0000091 от 29.03.2007 г. на сумму 110 888 380,00 руб. в т.ч. НДС 16 915 176,61 руб., N Г0000144 от 27.04.2007 г. на сумму 73 066 198,45 руб. в т.ч. НДС 11 145 691,29 руб.; товарными накладными N 2 от 29.03.07 г., N 3 от 27.04.07 г.

Оплата товара по Договору N 506 от 14.11.2006 г. подтверждается банковскими выписками и платежными поручениями N 527
от 16.11.2006 г. на сумму 33 064 420,62 руб. (в т.ч. НДС 5 043 725,18 руб.), N 26 от 14.12.2006 г. на сумму 9 623 563,64 руб. (в т.ч. НДС 1 468 001,23 руб.), N 252 от 31.01.2007 г. на сумму 2 897 438,13 руб. (в т.ч. НДС 441 982,09 руб.), N 683 от 04.04.2007 г. на сумму 44 545 982,27 руб. (в. т.ч. НДС 6 795 149,84 руб.), N 824 от 04.05.2007 г. на сумму 21 478 134,15 руб. (в т.ч. НДС 3 276 325,55 руб.).

Оплата товара по Договору N 507 от 14.11.2006 г. подтверждается банковскими выписками и платежными поручениями N 528 от 16.11.2006 г. на сумму 22 042 946,99 руб. (в т.ч. НДС 3 362 483,44 руб.), N 27 от 14.12.2006 г. на сумму 6 415 708,92 руб. (в т.ч. НДС 978 667,46 руб.), N 251 от 31.01.2007 г. на сумму 1 931 625,33 руб. (в т.ч. НДС 294 654,71 руб.), N 816 от 02.05.2007 г. на сумму 29 355 819,54 руб. (в т.ч. НДС 4 478 006,37 руб.), N 949 от 01.06.2007 г. на сумму 14 416 426,82 руб. (в т.ч. НДС 2 199 115,96 руб.).

Операции по реализации товара ООО “А.Д.Д. Сервис“ отражены в книге покупок за май 2007 г. ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ (т. 1 л.д. 62).

Вышеуказанное имущество было передано в лизинг ЗАО “А.Д.Д.“ по Договорам лизинга N 506 и 507 от 14.11.2006 г.

С ООО “Реном Авто“ (т. 2 л.д. 16 - т. 3 л.д. 5).

ООО “Реном Авто“, ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ и ЗАО “П.Р.Русь“ заключили трехсторонние договоры
N 568, 569, 570 от 23.04.2007 г., согласно которым Поставщик (ООО “Реном Авто“) обязуется продать Лизингодателю (ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“) предмет лизинга (имущество, определенное в приложении к договору, выбранное лизингополучателем) и поставить его Лизингополучателю (ЗАО “П.Р.Русь“). Согласно условиям Договора переход права собственности на предмет лизинга происходит в момент подписания Акта приемки-передачи предмета лизинга Поставщиком и Лизингополучателем. Предметом лизинга являются автомобили Renault Symbol (5 ед.), Renault Megan (15 ед.).

Цена предмета лизинга (Renault Symbol 5 ед.) по трехстороннему договору N 568 от 23.04.2007 г. составляет 66 730 долл. США (в т.ч. НДС 10 179,15 долл. США).

Цена предмета лизинга (Renault Megan 10 ед.) по трехстороннему договору N 569 от 23.04.2007 г. составляет 188 514 долл. США (в т.ч. НДС 28 756,35 долл. США).

Цена предмета лизинга (Renault Megan 5 ед.) по трехстороннему договору N 570 от 23.04.2007 г. составляет 99 434,00 долл. США (в т.ч. НДС 15 167,90 долл. США).

Реализация товара ООО “Реном Авто“ подтверждается актами приема-передачи от 10.05.2007 г., счетами-фактурами N 00931 от 10.05.2007 г. на сумму 1 373 506,24 руб. (в т.ч. НДС 209 517,92 руб.), N 00939/1 от 10.05.2007 г. на сумму 343 376,58 руб. (в т.ч. НДС 52 379,48 руб.), N 00929 от 10.05.2007 г. на сумму 4 850 239 руб. (в т.ч. НДС 739 866,97 руб.), N 00930 от 10.05.2007 г. на сумму 2 558 317,50 руб. (в т.ч. НДС 390 251,50 руб.); товарными накладными N 410 от 10.05.2007 г., N 410/6 от 10.05.2007 г., N 408 от 10.05.2007 г., N 409 от 10.05.2007 г.

Оплата товара подтверждается банковскими выписками и
платежными поручениями N 821 от 04.05.2007 г. на сумму 1 716 882,82 руб. (в т.ч. НДС 261 897,38 руб.), N 822 от 04.05.2007 г. на сумму 4 850 239,00 руб. (в т.ч. НДС 739 866,97 руб.), N 823 от 04.05.2007 г. на сумму 2 558 317,50 руб. (в т.ч. НДС 390 251,82 руб.).

Операции по реализации товара ООО “Реном Авто“ отражены в книге покупок за май 2007 г. ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ (т. 1 л.д. 63).

Вышеуказанное имущество было передано в лизинг ЗАО “П.Р.Русь“ по Договорам лизинга N 568, 569 и 570 от 23.04.2007 г.

С ООО НПФ “Элстар“ (т. 3 л.д. 6 - т. 3 л.д. 44)

ООО НПФ “Элстар“, ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ и ОАО “Приборный завод “Тензор“ заключили трехсторонний договор N 511-65/06 от 23.11.2006 г. для целей лизинга, согласно которому Поставщик (ООО НПФ “Элстар“) обязуется продать Лизингодателю (ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“) предмет лизинга (имущество, определенное в приложении к договору, выбранное лизингополучателем) и поставить его Лизингополучателю (ОАО “Приборный завод “Тензор“).

Согласно условиям Договора переход права собственности на предмет лизинга происходит в момент подписания Акта приемки-передачи предмета лизинга Поставщиком и Лизингополучателем. Поставщик также принимает на себя обязательства осуществить пусконаладку Предмета лизинга, которая включает в себя установку предмета лизинга на месте эксплуатации, механическую сборку, выверку, электромонтаж, регулировку всех узлов, механизмов и систем, проверку их надлежащего функционирования. По завершении пусконаладки Предмета лизинга подписывают Акт о проведении пусконаладочных работ. Предмет лизинга считается сданным в аренду после проведения пусконаладочных работ.

Предметом лизинга является оборудование участка подготовки поверхности; оборудование участка порошковой окраски; транспортный механизм участка порошковой окраски.

Цена предмета лизинга составляет 6 300 964,00 руб. (в т.ч. НДС 961 164 руб.).

Реализация товара ООО НПФ “Элстар“ подтверждается актом приема-передачи от 09.04.2007 г., от 11.05.2007 г.; актом о проведении монтажных и пусконаладочных работ, счетами-фактурами N 261 от 09.04.2007 г. на сумму 3 702 000,00 руб. (в т.ч. НДС 564 711,86 руб.), N 361 от 11.05.2007 г. на сумму 2 212 964,00 руб. (в т.ч. НДС 337 570,78 руб.), N 408 от 28.05.2007 г. на сумму 386 000,00 руб. (в т.ч. НДС 58 881,36 руб.); товарными накладными N 120 от 09.04.2007 г., N 162 от 11.05.2007 г.

Оплата товара подтверждается платежным поручением N 1 от 12.12.2006 г. на сумму 4 410 674,80 руб. (в т.ч. НДС 672 814,80 руб.), N 945 от 30.05.2007 г. на сумму 378 057,84 руб. (в т.ч. НДС 57 669,84 руб.).

Операции по реализации товара ООО НПФ “Элстар“ отражены в книге покупок за май 2007 г. ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ (т. 1 л.д. 62).

Вышеуказанное имущество было передано в лизинг ОАО “Приборный завод “Тензор“ по Договору лизинга N 511 от 23.11.2006 г.

С ООО “Минитэкс Строй“ (т. 3 л.д. 45 - т. 3 л.д. 84)

ООО “Минитэкс Строй“, ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ и ООО “Титан Технолоджи“ заключили трехсторонний договор N 556 от 05.04.2007 г. для целей лизинга, согласно которому Поставщик (ООО “Минитэкс Строй“) обязуется продать Лизингодателю (ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“) предмет лизинга (имущество, определенное в приложении к договору, выбранное лизингополучателем) и поставить его Лизингополучателю (ООО “Титан Технолоджи“).

Согласно условиям Договора переход права собственности на предмет лизинга происходит в момент подписания Акта приемки-передачи предмета лизинга Поставщиком и Лизингополучателем. Предметом лизинга является универсальный одноковшовый погрузчик Bobcat S300 (3 ед.). Цена предмета лизинга составляет 5 152 497,00 руб. (в т.ч. НДС 785 974,12 руб.).

Реализация товара ООО “Минитэкс Строй“ подтверждается актом приема-передачи от 29.05.2007 г., счетом-фактурой N 000596 от 29.05.2007 г. на сумму 5 152 497,00 руб., в т.ч. НДС - 785 974,12 руб., товарной накладной N 89 от 29.05.2007 г.

Оплата товара подтверждается банковскими выписками и платежными поручениями N 910 от 22.05.2007 г. на сумму 4 121997,60 руб., в т.ч. НДС 628 779,29 руб., N 981 от 13.06.2007 г. на сумму 1 030 499,40 руб. (в т.ч. НДС 157 194,82 руб.).

Операции по реализации товара ООО “Минитэкс.Строй“ отражены в книге покупок за май 2007 г. ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ (т. 1 л.д. 62).

Вышеуказанное имущество было передано в лизинг ООО “Титан Технолоджи“ по Договору лизинга N 556 от 05.04.2007 г.

С ООО “Петротех Аналитикал“ (т. 3 л.д. 85 - т. 3 л.д. 114).

ООО “Петротех Аналитикал“, ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ и ОАО “Подольский химико-металлургический завод“ заключили трехсторонний договор N 377 от 18.05.2006 г. для целей лизинга, согласно которому Поставщик (ООО “Петротех Аналитикал“) обязуется продать Лизингодателю (ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“) предмет лизинга (имущество, определенное в приложении к договору, выбранное лизингополучателем) и поставить его Лизингополучателю (ОАО “Подольский химико-металлургический завод“).

Согласно условиям Договора переход права собственности на предмет лизинга происходит в момент подписания Акта приемки-передачи предмета лизинга Поставщиком и Лизингополучателем. Поставщик также принимает на себя обязательства осуществить пусконаладку Предмета лизинга, которая включает в себя установку предмета лизинга на месте эксплуатации, механическую сборку, выверку, электромонтаж, регулировку всех узлов, механизмов и систем, проверку их надлежащего функционирования. По завершении пусконаладки Предмета лизинга подписывают Акт о проведении пусконаладочных работ. Предмет лизинга считается сданным в аренду после проведения пусконаладочных работ.

Предметом лизинга является оборудование - параллельный оптический спектрометр индуктивно-связной плазмы.

Цена предмета лизинга составляет 155 345,82 долл. США (в т.ч. НДС 23 696,82 руб.).

Реализация товара ООО “Петротех Аналитикал“ подтверждается актом приема-передачи от 04.10.2006 г., актом о проведении пусконаладочных работ от 10.05.2007 г.; счетом-фактурой N 377 от 04.10.2006 г. на сумму 4 148 018,45 руб., в т.ч. НДС 632 748,58 руб., товарными накладными N 377 от 04.10.2006 г.

Оплата товара подтверждается банковскими выписками и платежными поручениями N 485 от 19.06.2006 г. на сумму 628 845,24 руб., в т.ч. НДС 95 925,55 руб., N 60 от 06.09.2006 г. на сумму 3 103 879,52 руб., в т.ч. НДС 473 473,15 руб., N 899 от 17.05.2007 г. на сумму 399 822,81 руб., в т.ч. НДС 60 989,92 руб.

Операции по реализации товара ООО “Петротех Аналитикал“ отражены в книге покупок за май 2007 г. ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ (т. 1 л.д. 62).

Вышеуказанное имущество передано в лизинг ОАО “Подольский химико-металлургический завод“ по Договору лизинга N 377 от 18.05.2006 г.

С ЗАО “Нью-Йорк Моторс-Москва“ (т. 3 л.д. 115 - т. 4 л.д. 30)

ЗАО “Нью-Йорк Моторс-Москва“, ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ и ЗАО “Ондулин-строительные материалы“ заключили трехсторонние договоры N 575, 576 от 16.05.2007 г. для целей лизинга, согласно которому Поставщик (ЗАО “Нью-Йорк Моторс-Москва“) обязуется продать Лизингодателю (ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“) предмет лизинга (имущество, определенное в приложении к договору, выбранное лизингополучателем) и поставить его Лизингополучателю (ЗАО “Ондулин-строительные материалы“).

Согласно условиям Договоров переход права собственности на предмет лизинга происходит в момент подписания Акта приемки-передачи предмета лизинга Поставщиком и Лизингополучателем.

Предметом лизинга является оборудование: автомобиль “Ford“ (2 ед.).

Цена предмета лизинга по Договору N 575 составляет 12 127,00 евро (в т.ч. НДС 1 849,88 евро).

Цена предмета лизинга по Договору N 576 составляет 12 127,00 евро (в т.ч. НДС 1 849,88 евро).

Реализация товара ЗАО “Нью-Йорк Моторс-Москва“ подтверждается актами приема-передачи от 28.05.2007 г., счетами-фактурами N 00000027692 от 28.05.2007 г. на сумму 12 127,00 евро (423 331,74 руб.), в т.ч. НДС 1 849,88 евро (64 576,03 руб.), N 00000027696 от 28.05.2007 г. на сумму 12 127,00 евро (423 331,74 руб.), в т.ч. НДС 1 849,88 евро (64 576,03 руб.), товарными накладными N ФРА-014602 от 28.05.07 г., N ФРА-014603 от 28.05.07 г.

Оплата товара подтверждается платежным поручением N 914 от 22.05.2007 г. на сумму 846 663,48 руб., в т.ч. НДС 129 152,06 руб.

Операции по реализации товара ЗАО “Нью-Йорк Моторс-Москва“ отражены в книге покупок за май 2007 года ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ (т. 1 л.д. 62).

Вышеуказанное имущество передано в лизинг ЗАО “Ондулин-строительные материалы“ по Договорам лизинга N 575, 576 от 16.05.2007 г.

С ООО “Автодилинг“ (т. 4 л.д. 31 - т. 4 л.д. 75)

ООО “Автодилинг“, ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ и ЗАО “Топливно-заправочный комплекс “Шереметьево“ заключили трехсторонний договор N 563 от 07.05.2007 г. для целей лизинга, согласно которому Поставщик (ООО “Автодилинг“) обязуется продать Лизингодателю (ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“) предмет лизинга (имущество, определенное в приложении к договору, выбранное лизингополучателем) и поставить его Лизингополучателю (ЗАО “Топливно-заправочный комплекс “Шереметьево).

Согласно условиям Договоров переход права собственности на предмет лизинга происходит в момент подписания Акта приемки-передачи предмета лизинга Поставщиком и Лизингополучателем. Предметом лизинга является оборудование: автомобиль ВАЗ-21144 (2 ед.).

Цена предмета лизинга составляет 19 768,40 долл. США (в т.ч. НДС 3 015,52 долл. США). Реализация товара ООО “Автодилинг“ подтверждается актом приема-передачи от 23.05.2007 г., счетами-фактурами N 454 от 23.05.2007 г. на сумму 254 395,58 руб., в т.ч. НДС 38 806,11 руб.), N 455 от 23.05.2007 г. на сумму 254 395,59 руб., в т.ч. НДС 38 806,11 руб., товарными накладными N 2141, N 2142 от 23.05.07 г. Оплата товара подтверждается платежным поручением N 897 от 17.05.2007 г. на сумму 508 791,17 руб., в т.ч. НДС 77 612,21 руб.

Операции по реализации товара ООО “Автодилинг“ отражены в книге покупок за май 2007 года ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ (т. 1 л.д. 62).

Вышеуказанное имущество передано в лизинг ЗАО “Топливно-заправочный комплекс “Шереметьево“ по Договору лизинга N 563 от 07.05.2007 г.

С ООО ТЦ “Кунцево Лимитед“ (т. 4 л.д. 76 - т. 4 л.д. 104)

ООО “ТЦ “Кунцево Лимитед“, ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ и ООО “Ман Файненшиал Сервисес“ заключили трехсторонний договор N 574 от 14.05.2007 г. для целей лизинга, согласно которому Поставщик (ООО “ТЦ “Кунцево Лимитед“) обязуется продать Лизингодателю (ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“) предмет лизинга (имущество, определенное в приложении к договору, выбранное лизингополучателем) и поставить его Лизингополучателю (ЗАО “Ондулин-строительные материалы“).

Согласно условиям Договоров переход права собственности на предмет лизинга происходит в момент подписания Акта приемки-передачи предмета лизинга Поставщиком и Лизингополучателем.

Предметом лизинга является оборудование: автомобиль “Ford Фокус“ (1 ед.).

Цена предмета лизинга составляет 16 410,00 долл. США (в т.ч. НДС 2 503,22 долл. США).

Реализация товара ООО “ТЦ “Кунцево Лимитед“ подтверждается актом приема-передачи от 30.05.2007 г., счетом-фактурой N 26368 от 30.05.2007 г. на сумму 425 066,59 руб., в т.ч. НДС 64 840,67 руб., товарной накладной N 26368 от 30.05.07 г.

Оплата товара подтверждается банковскими выписками и платежными поручениями N 933 от 25.05.2007 г. на сумму 403 771,17 руб., в т.ч. НДС - 61 592,21 руб., N 976 от 07.06.2007 г. на сумму 21 183,67 руб. (в т.ч. НДС 3 231,41 руб.). Операции по реализации товара организацией ООО “ТЦ “Кунцево Лимитед“ отражены в книге покупок за май 2007 года ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ (т. 1 л.д. 63).

Вышеуказанное имущество передано в лизинг ООО “Ман Файненшиал Сервисес“ по Договору лизинга N 574 от 14.05.2007 г.

Суд отмечает, что в налоговой декларации за май 2007 года (т. 1, л.д. 48 - 60) общество отразило реальные хозяйственные операции, соответствующие действительному экономическому смыслу лизинга и повлекшие за собой возможность применения в мае 2007 года налоговых вычетов по НДС по имуществу, приобретенному для осуществления операций, признаваемых в силу статьи 146 НК РФ объектом обложения данным налогом.

Оборудование, приобретенное у поставщиков и предназначенное для передачи в лизинг, заявителем отражено по счету 03 “Доходные вложения в материальные ценности“, что предусмотрено Приказами Минфина России от 17.02.1997 г. N 15 и от 31.10.2000 г. N 94н.

Отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете организации и действительность заключенных сделок Инспекцией не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм НДС, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Суд считает несостоятельным довод ответчика, согласно которому заключенные ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ сделки лишены экономического содержания, не имеют разумной хозяйственной цели.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды“ установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Представитель заявителя пояснил, что экономический эффект лизинговой деятельности Общества в рассматриваемом периоде заключается в том, что в сумму лизинговых платежей по договорам лизинга, включена сумма всех затрат, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателя (в том числе расходы, связанные с уплатой транспортного налога и налога на имущество, страхования предмета лизинга и совершения регистрационных действий с ним, и т.п.), и доход лизингодателя.

В материалы дела представлена бухгалтерская справка от 01.04.2008 г. N 1 “Расчет доходности по действующим договорам лизинга, НДС по приобретению лизингового имущества которых отражен в книге покупок мая 2007 г. (по состоянию на 29.02.2008)“ (т. 4 л.д. 105), - согласно которой общая сумма расходов налогоплательщика по приобретению имущества, относящегося к спорному периоду (май 2007 года), составляет 179 897 886,75 руб. (не включая НДС), общая сумма лизинговых платежей (полученных и планируемых к получению) 215 657 909,95 руб. (не включая НДС). Разница между суммой лизинговых платежей и расходами на приобретение оборудования, а также затратами на кредиты составляет 11 873 236,58 руб. (не включая НДС). Сумма дополнительного дохода по организации лизинговых сделок - 6 060 022,34 руб. (не включая НДС).

Представитель общества также пояснил, что экономический эффект лизинговой деятельности Общества подтверждается наличием исключительно дешевого источника финансирования. Для реализации лизинговых сделок Общество привлекает заемные средства по ставкам, не превышающим ЛИБОР + 2,2% (ЕВРИБОР + 2,2%), что является благоприятными условиями по стандартам международной банковской практики. При этом заявитель осуществляет лизинговое финансирование по ставкам от ЛИБОР + 6% (ЕВРИБОР + 6%) до ЛИБОР + 12% (ЕВРИБОР + 12%) в зависимости от суммы и срока конкретного договора лизинга. Указанное обстоятельство позволяет Обществу осуществлять прибыльные сделки даже в условиях инфляции, на которую указывает налоговый орган (10,9% в 2005 г., 9% - в 2006 г., 7,25% - в 2007 г.).

Экономический эффект деятельности Общества обусловлен также большей привлекательностью для потенциальных клиентов приобретения товаров в лизинг по сравнению с другими способами приобретения.

Суд считает необходимым отметить, что намерение Общества получить экономический эффект доказывается фактами заключения (подписания) и исполнения договоров, сопровождающих лизинговые сделки, а также условиями, на которых они заключены и исполнены либо исполняются в настоящее время.

Налоговым органом не оспаривается реальность хозяйственных операций Общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности обществом наличия в его действиях разумных экономических причин (деловой цели).

Особенностью лизинговой деятельности является существенный временной разрыв между осуществлением затрат на приобретение указанного лизингополучателем имущества и получением (начислением) суммы выручки в виде лизинговых платежей от лизингополучателя.

Применение вычета по НДС, уплаченного поставщикам при приобретении предмета лизинга, происходит единовременно в полной сумме и при этом значительно раньше, чем начисление “ДС к уплате с части выручки в виде периодических лизинговых платежей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Таким образом, налоговой выгодой для Общества в спорном периоде признаются:

- заявленная к возмещению сумма НДС в размере 11 458 340 руб.,

- уменьшение в спорном периоде налоговой базы по налогу на прибыль за счет применения ускоренной амортизации имущества, переданного в лизинг.

В судебном заседании установлено, что по налоговым периодам февраль, май, август - ноябрь 2006 г. Обществом начислен к уплате в бюджет НДС в общей сумме 48 140 469 руб., за январь - апрель, июль - декабрь 2007 г. начислен к уплате НДС в общей сумме 58 640 437 руб. Обществом перечислен в федеральный бюджет НДС на общую сумму 31 999 923,72 руб., что подтверждается платежными поручениями N 633 от 18.10.2007, 681 от 22.10.2007 и 856 от 20.11.2007) (т. 6 л.д. 36 - 50).

Обществом представлена сравнительная таблица сумм подписанных контрактов.

----------------------------------T---------------T----¬

¦Контракты, подписанные в 2003 г. ¦926 215,80 ¦USD ¦

+---------------------------------+---------------+----+

¦Контракты, подписанные в 2004 г. ¦44 492 911,79 ¦USD ¦

+---------------------------------+---------------+----+

¦Контракты, подписанные в 2005 г. ¦37 877 924,19 ¦USD ¦

+---------------------------------+---------------+----+

¦Контракты, подписанные в 2006 г. ¦65 275 730,83 ¦USD ¦

+---------------------------------+---------------+----+

¦Контракты, подписанные в 2007 г. ¦45 460 245,83 ¦USD ¦

+---------------------------------+---------------+----+

¦Всего ¦194 033 028,43 ¦USD ¦

L---------------------------------+---------------+-----

Дополнительное привлечение кредитов за 2007 год составило 700 млн. руб.

Перечисления поставщикам предметов лизинга в 2007 году составили 1,3 млрд. руб.

-------------------------T------T----------T---------T----------T---------¬

¦ ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦ 2006 ¦ 2007 ¦

+------------------------+------+----------+---------+----------+---------+

¦Перечисления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦поставщикам (тыс. руб.) ¦18 941¦1 466 894 ¦1 094 395¦1 945 909 ¦1 333 432¦

L------------------------+------+----------+---------+----------+----------

Таким образом, превышение суммы налоговых вычетов по НДС над суммой НДС к уплате в мае 2007 года обусловлено объективными причинами экономического характера, в связи с чем суд считает несостоятельным вывод ответчика о том, что в мае 2007 года “сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна превысить сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета“ (т. 1 л.д. 38).

В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом налога на прибыль является полученная прибыль, которая определяется как сумма полученных доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу ст. ст. 252, 253 НК РФ в состав расходов, которые в целях исчисления налога уменьшают доходы, включается сумма начисленной амортизации.

Пунктом 7 статьи 259 НК РФ применительно к амортизируемым основным средствам, являющимся предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), допускается применение к основной норме амортизации специального коэффициента (в размере не более 3).

Представитель общества пояснил, что вопреки мнению налогового органа (т. 1. л.д. 34 - 35) ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ не применяет в бухгалтерском учете ускоренную амортизацию в отношении имущества, переданного в лизинг, и, соответственно, не пользуется налоговой льготой в виде экономии на налоге на имущество (ускоренное уменьшение среднегодовой стоимости имущества, являющейся налоговой базой по налогу).

Суд отмечает, что согласно пункту 2 оспариваемого решения N 17-05/15 (т. 1 л.д. 47), получение налоговой выгоды (применение налоговых вычетов по НДС) в сумме НДС 671 887 руб., исчисленного с суммы авансовых платежей по договорам лизинга либо уплаченного в качестве налогового агента, признано Инспекцией обоснованным.

Суд считает несостоятельным вывод инспекции о невозможности заявителем возврата в будущем полученных кредитов, полученных для приобретения лизингового имущества.

Как установлено камеральной налоговой проверкой и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами источником денежных средств налогоплательщика, направленных на приобретение имущества, являются собственные и кредитные средства.

Согласно представленной бухгалтерской справки от 01.04.2008 г. N 2 (т. 4 л.д. 106) в спорном периоде сумма собственных средств Общества в размере 214 846 926 руб. превышает сумму обязательств за тот же период на 43 994 руб. Таким образом, собственных средств заявителя достаточно как для расчетов с поставщиками лизингового имущества, так и для возврата кредитов и уплаты процентов по ним.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ лизингодатель вправе приобретать в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество за счет привлеченных средств.

Обществом представлены доказательства получения заемных средств и использованных при осуществлении хозяйственных операций в спорный период.

По кредитному соглашению с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) (операционный N 34804 от 03.06.2003 г.) получено 25 000 000 долларов США. Денежные средства, направленные на приобретение товаров в проверяемом периоде, были получены на основании запросов (заявок) ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ N 1 от 09.12.2004 г. (сумма в размере 12 999 975 USD зачислена на счет 21.12.04 г.), N 2 от 09.12.2004 г. (сумма в размере 7 999 975 USD зачислена на счет 25.01.05 г.), N 3 от 04.02.2005 г. (сумма в размере 3 999 975 USD зачислена на счет 17.02.05 г.), что подтверждается выписками банка ЗАО КАБ “БСЖВ“, операционными авизо.

Кредитным соглашением предусмотрено погашение основного долга в соответствии с графиком погашения в размере семи равных частей: 25 000 000 / 7 = 3 571 428,57 долл. США со сроком погашения июнь 2009 г.

По состоянию 15.09.2007 г. заявитель перечислил ЕБРР в счет погашения основного долга 10 714 285,71 долл. США, в счет погашения процентов 3 557 283,19 долл. США (т. 1 л.д. 33). Данное обстоятельство инспекцией не оспаривается.

По состоянию на 29.02.2008 г. в счет погашения обязательств Общество перечислило ЕБРР в счет погашения основного долга в рублевом эквиваленте 370 669 285,57 руб., в счет погашения процентов 110 209 364,81 руб. (т. 4 л.д. 107 - 118).

Письмом ЕБРР от 19.05.2008 г. подтверждается отсутствие со стороны заемщика по состоянию на 31.03.2008 г. просроченных платежей по кредитному соглашению 34804 от 03.06.2004 г.

По кредитному соглашению с Международной Финансовой Корпорацией (МФК) (операционный N 23501 от 08.06.2004 г., в редакции от 06.04.2006 г.) получено 16 000 000 евро и 50 000 000 долл. США. Денежные средства, направленные на приобретение товаров в проверяемом периоде, получены на основании запросов (заявок) Общества:

N 1 - сумма в размере 2 000 000 EUR зачислена на счет 08.10.04 г.

N 2 - сумма в размере 5 582 250 USD зачислена на счет 07.10.04 г.

N 3 - сумма в размере 2 000 000 EUR зачислена на счет 02.12.04 г.

N 4 - сумма в размере 7 792 379,59 EUR зачислена на счет 06.04.05 г.

N 5 - сумма в размере 3 000 000 USD зачислена на счет 25.10.05 г.

N 6 - сумма в размере 2 950 000 EUR зачислена на счет 28.11.05 г.

N 7 - сумма в размере 2 500 000 EUR зачислена на счет 31.01.06 г.

N 8 - сумма в размере 13 000 000 USD зачислена на счет 24.03.06 г.

N 9 - сумма в размере 2 500 000 EUR зачислена на счет 29.03.06 г.

N 10 - сумма в размере 54 980 000 RUR зачислена на счет 02.05.06 г.

N 11 - сумма в размере 1 000 000 USD зачислена на счет 21.04.06 г.

N 12 от 26.04.2006 г. - сумма в размере 1 000 000 EUR зачислена на счет 22.05.06 г.

N 13 - сумма в размере 3 000 000 USD зачислена на счет 30.06.06 г.

N 14 - сумма в размере 70 096 000 RUR зачислена на счет 31.07.06 г.

N 15 - сумма в размере 3 300 000 EUR зачислена на счет 13.09.06 г.

N 16 - сумма в размере 1 000 000 EUR зачислена на счет 20.10.06 г.

N 17 - сумма в размере 3 000 000 EUR зачислена на счет 05.12.06 г.

N 18 - сумма в размере 2 000 000 USD зачислена на счет 05.12.06 г.

N 19 - сумма в размере 83 982 535,02 RUR зачислена на счет 19.12.06 г.

Зачисление денежных средств в рамках вышеуказанного кредитного соглашения подтверждается выписками банка ЗАО КАБ “БСЖВ“, операционными авизо, установленные сроки погашения - март 2009 г. и март 2010 г.

В соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту по состоянию на 15.09.2007 г., Общество перечислило МФК в счет погашения основного долга в рублевом эквиваленте 3 930 793,28 евро и 1 860 750,04 долл. США, в погашение процентов - 1 841 618,06 евро, 2 210 915,51 долл. США и 2 467 383,97 руб. (т. 1 л.д. 34). Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

В счет погашения обязательств по состоянию на 29.02.2008 г. Общество перечислило МФК в рублевом эквиваленте 500 037 124,70 руб., в счет погашения процентов 191 446 020,97 руб. (т. 4, л.д. 119 - 150, т. 5 л.д. 1 - 7).

Письмом МФК от 19.05.2008 г. подтверждается отсутствие со стороны заемщика по состоянию на 19.05.2008 г. просроченных платежей по кредитному договору 23501 от 08.06.2004 г.

По Договору займа б/н от 21.11.2005 г. с СЖ-Париж (SG Paris) ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ получено 1 000 000 EURO (зачислена на счет 25.11.05 г.). Зачисление денежных средств подтверждается выписками банка ЗАО КАБ “БСЖВ“, операционными авизо. Заемные средства подлежат погашению 31.12.2009 г.

По состоянию на 15.09.2007 г. Обществом перечислено банку в счет погашения основного долга 250 000 евро и в счет погашения процентов 29 916,67 евро (т. 1 л.д. 34).

Зачисление данных денежных средств в рамках вышеуказанных кредитных соглашений подтверждается выписками банка ЗАО КАБ “БСЖВ“, операционными авизо:

По состоянию на 29.02.2008 г. Общество перечислило СЖ-Париж в счет погашения основного долга в рублевом эквиваленте 17 641 475,00 руб., в счет погашения процентов 1 944 842,90 руб. (т. 5, л.д. 8 - 11).

Письмом СЖ-Париж от 23.05.2008 г. подтверждается отсутствие со стороны заемщика по состоянию на 23.05.2008 г. просроченных платежей по кредитному договору от 21.11.2005 г.

В 2007 г. Общество получало кредиты на приобретение основных средств по Договору Возобновляемой Кредитной Линии N 060526/10832 от 26.05.2006 г. с Коммерческим акционерным банком “БСЖВ“ (ЗАО). По состоянию на 01.09.2007 г. получено кредитов на общую сумму 2 450 000 000,00 руб., 8 500 000 долларов США.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, на дату его вынесения погашено основного долга 2 550 000 000,00 руб., 650 000,00 евро, 5 143 947,00 долл. США, процентов - 9 104 041,11 руб., 2 040,45 евро, 223 097,87 долл. США (т. 1 л.д. 34).

Письмом КАБ “БСЖВ“ (ЗАО) от 16.05.2008 г. подтверждается отсутствие со стороны заемщика по состоянию на 16.05.2008 г. просроченных платежей по кредитному договору N 060526/10832 от 26.05.2006 г.

Общая балансовая (остаточная) стоимость переданного в лизинг имущества и лизингового имущества, находящегося в монтаже, на конец спорного периода (май 2007 г.) составила 2 300 276 тыс. руб., что превышает сумму всех заемных (долгосрочных) обязательств в размере 2 244 554 тыс. руб. на 55 722 тыс. руб. Размер чистых активов Общества по итогам 2007 года составил 112 874 тыс. руб.

Судом установлено, что заемные средства не являются источником для уплаты Обществом НДС поставщикам.

Кредитные соглашения, заключенные с МФК и ЕБРР, имеют целевой характер, их реализация направлена на “финансирование аренды... имущества, предоставляемого Заемщиком приемлемым арендаторам“ (раздел 2.01 Кредитного соглашения с МФК). Общество обязано указывать в своих запросах лишь сумму, причитающуюся поставщику предмета лизинга, без НДС. Таким образом, полная сумма НДС, отраженная в декларации за май 2007 года, в том числе и НДС по основным средствам, приобретенным за счет полученного кредита, был уплачен поставщикам за счет собственных средств, поступивших в виде лизинговых платежей.

Суд считает необоснованным довод инспекции о том, что получаемые Обществом кредиты не будут возвращены им в будущем, и приобретаемое имущество не будет оплачено за счет собственных средств Общества.

Копии представленных заявителем бухгалтерских балансов за 2004 - 2007 г.г. подтверждают кредитоспособность ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ (т. 5 л.д. 12 - 32).

В соответствии с отчетами о прибылях и убытках Общества выручка от продажи товаров, работ и услуг налогоплательщика составила по итогам 2004 года - 204 458,0 тыс. руб., по итогам 2005 года - 465 094,0 тыс. руб., по итогам 2006 года - 802 195,0 тыс. руб., по итогам 2007 года - 942 301,0 тыс. руб.

Показатели валовой прибыли Общества изменялись следующим образом: по итогам 2004 года валовая прибыль составила 138 679,0 тыс. руб., по итогам 2005 года - 176 861,0 тыс. руб., по итогам 2006 года - 151 270,0 тыс. руб., по итогам 2007 года - 72 701,0 тыс. руб.

В соответствии с отчетом о прибылях и убытках в 2006 году доходы от основной деятельности составили 802 195 тыс. руб., расходы - 650 925 тыс. руб. Таким образом прибыль от продаж составила 151 270 тыс. руб.

Представитель общества пояснил, что по сравнению с теми же показателями 2005 г. при росте лизингового портфеля с 53,4 млн. долл. в 2005 до 83 млн. долл. в 2006 г. (на 155%), расходы по основной деятельности выросли на 125%, а доходы только на 72%, т.е. прибыль от продаж снизилась на 15%, а в абсолютном выражении на 25 591 тыс. руб. Сумма прочих операционных и внереализационных расходов сократилась в 2006 году до 2 170 тыс. руб. по сравнению с 39 311 тыс. руб. в 2005 году.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости на 31.05.2007 г. общая балансовая (остаточная) стоимость переданного в лизинг имущества и лизингового имущества, находящегося в монтаже, на конец спорного периода (сентябрь 2006 г.) составила 2 300 276 тыс. руб. (строка 27 минус сумма строк с 6 по 23), что превышает сумму всех заемных (долгосрочных) обязательств в размере 2 244 554 тыс. руб. (стр. 401) на 55 722 тыс. руб.

Перечисление обществом налога на прибыль в сумме 39 748 тыс. руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений и банковских выписок: в федеральный бюджет в размере 10 610,0 тыс. руб., в бюджет субъекта РФ в размере 29 138,0 тыс. руб. (т. 5 л.д. 33 - 99).

Перечисление Обществом в 2007 году в федеральный бюджет НДС на общую сумму 31 999 923,72 руб. подтверждается копиями платежных поручений и банковских выписок (т. 6 л.д. 35 - 48).

Из представленных в материалы дела копий налоговых деклараций следует, что за февраль, май, август - ноябрь 2006 г. Обществом начислен к уплате в бюджет НДС в сумме 48 140 469 руб., за январь - апрель, июль - декабрь 2007 г. начислен к уплате НДС в сумме 58 640 437 руб.

Согласно уведомлений Инспекции от 28.04.2006 N 11-09/2080, от 21.06.2006 N 11-09/4535 (т. 9 л.д. 33 - 34) в счет уплаты НДС за периоды февраль и май 2006 г. налоговым органом произведены зачеты налога к возмещению по налоговым декларациям за периоды ноябрь 2003 г., январь - июль 2004 г., апрель 2005 г. на общую сумму 17 504 523 руб.

Согласно уведомления Инспекции от 30.10.2006 N 07-07/18843 налоговым органом произведен зачет имеющейся переплаты по НДС в счет исполнения обязанности по уплате налога в сумме 11 068 481 руб. за август 2006 г. (т. 9 л.д. 35).

Суд отмечает, что за период 2004 - 2007 г.г. Общество уплатило налог на имущество в размере 80 348 тыс. руб. (т. 6 л.д. 49 - 138); транспортный налог - 1 750 тыс. руб. (т. 6 л.д. 139 - 150, т. 7 л.д. 1 - 9); налог на доходы физических лиц - 12 588 тыс. руб. (т. 7 л.д. 10 - 150, т. 8 л.д. 1 - 150, т. 9 л.д. 1 - 32); НДС у источника выплаты 10 513 тыс. руб. (т. 5 л.д. 100 - 150, т. 6 л.д. 1 - 34).

Данные обстоятельства опровергают доводы Инспекции о направленности деятельности Общества на неуплату налогов.

Суд считает несостоятельными выводу ответчика относительно экономической нецелесообразности деятельности Общества.

Источниками применяемой налоговым органом методики финансового анализа являются Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций (утв. Приказом ФСФО России от 23.01.2001 N 16); Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (утв. Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994 г. N 31-р); Временные методические рекомендации по оказанию государственной поддержки и санации предприятий (Приложение к Письму Минэкономики России от 16.09.1993 г. N АШ-598/6-210); Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций) (Приложение к Приказу Минэкономики России от 01.10.1997 г. N 118).

Суд отмечает, что все без исключения указанные выше ведомственные акты не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и, соответственно, не являются нормативными актами.

Изложенная в оспариваемом Решении 17-04/118 методика противоречива и не соответствует вышеприведенным ведомственным актам.

Таким образом, вывод о финансовой неустойчивости и экономической нецелесообразности деятельности общества не основан на действительном анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ за период его деятельности.

Согласно ст. 4 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ субъектом лизинга является “лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю“.

Анализ состава имущества свидетельствует о том, что долгосрочные обязательства Общества сопоставимы со стоимостью основных средств и вложений в материальные ценности, а сумма краткосрочных обязательств сопоставима с объемом дебиторской задолженности, подлежащей получению.

На основании данных бухгалтерской отчетности (в тыс. руб.) заявителем представлен анализ состава имущества и структуры долговых обязательств.

------------------------T--------T--------T----------T----------T---------¬

¦ Наименование ¦2003 год¦2004 год¦ 2005 год ¦ 2006 год ¦ 2007 год¦

¦ показателя ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------+--------+--------+----------+----------+---------+

¦Долгосрочные ¦0 ¦670 099 ¦1 516 806 ¦2 345 036 ¦2 398 698¦

¦обязательства: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦Займы и кредиты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------+--------+--------+----------+----------+---------+

¦Краткосрочные ¦670 099 ¦594 052 ¦380 101 ¦496 423 ¦185 773 ¦

¦обязательства: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦Займы и кредиты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------+--------+--------+----------+----------+---------+

¦Уставный капитал ¦5 000 ¦5 000 ¦105 000 ¦105 000 ¦105 000 ¦

+-----------------------+--------+--------+----------+----------+---------+

¦Собственный капитал ¦3 021 ¦102 263 ¦145 692 ¦136 106 ¦112 874 ¦

¦(итого по разделу III ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦баланса “Капитал и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦резервы“) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------+--------+--------+----------+----------+---------+

¦Стоимость основных ¦11 179 ¦662 931 ¦1 338 047 ¦2 145 680 ¦1 992 858¦

¦средств и доходных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦вложений в материальные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ценности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------+--------+--------+----------+----------+---------+

¦Дебиторская ¦0 ¦446 681 ¦298 078 ¦187 446 ¦816 928 ¦

¦задолженность, платежи ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦по которой ожидаются ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦более чем через 12 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦месяцев после отчетной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦даты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------+--------+--------+----------+----------+---------+

¦Дебиторская ¦7 424 ¦327 242 ¦447 412 ¦706 903 ¦418 021 ¦

¦задолженность, платежи ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦по которой ожидаются в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦течение 12 месяцев ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦после отчетной даты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L-----------------------+--------+--------+----------+----------+----------

Приведенные данные опровергают утверждение налогового органа о том, что сумма обязательств превышает сумму приобретенного оборудования не соответствует действительности.

Суд считает не соответствующим действительности довод инспекции как основания для отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 632 748,58 руб. о нарушении ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ требований пп. 13, 14 п. 5 ст. 169 НК РФ при оформлении счета-фактуры N 377 от 04.10.2007 г., а именно - не указана страна происхождения и номер таможенной декларации в отношении товара, страной происхождения которого не является Российская Федерация (т. 1 л.д. 40).

Предметом трехстороннего договора N 377 от 18.05.2006 г., заключенного между ООО “Петротех Аналитикал“, ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ и ОАО “Подольский химико-металлургический завод“ является “Параллельный оптический спектрометр индуктивно-связной плазмы Vista 720-ES с компьютерным комплексом Intel Pentium 4/3 ГГц/HDD 100 Гб/FDD/DVD-R, включая 19“ монитор и принтер HP LaserJet“ (т. 3 л.д. 96).

Таким образом, спектрометр является лишь частью комплекса специального оборудования.

Поскольку производителем-поставщиком оборудования является ООО “Петротех Аналитикал“ (г. Москва), а место монтажа (местонахождения) оборудования - г. Подольск, Московская область, страной происхождения товара (предмета лизинга) является Россия, суд приходит к выводу о том, что счет-фактура N 377 от 04.10.2007 г. (т. 3 л.д. 85) составлен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

Представитель заявителя пояснил, что в описании предмета лизинга в Акте приемки-передачи от 04.10.2006 (Приложение 2в к Трехстороннему договору N 377 от 18.05.2006 г. между ООО “Петротех Аналитикал“, ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ и ОАО “Подольский химико-металлургический завод“) имеется техническая ошибка (опечатка). Так, согласно указанному Акту, предметом лизинга является “Параллельный оптический спектрометр индуктивно-связной плазмы с вертикальной плазмой радиального обзора Vista MPX Rad, включая компьютерный комплекс 3 ГГц/HDD 80 г/Pentium/FDD/DVD-R, включая 19“ монитор и принтер HP LaserJet“ (т. 3 л.д. 114).

В действительности предметом лизинга является “Параллельный оптический спектрометр индуктивно-связной плазмы Vista 720-ES. В состав оборудования также входит Компьютерный комплекс Intel Pentium 4/3 ГГц/HDD 100 Гб/FDD/DVD-R, включая 19“ монитор и принтер HP LaserJet, пусконаладочные работы и обучение персонала“, что подтверждается Приложением 1 к Договору Лизинга N 377 от 18.05.2006 г. между ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ и ОАО “Подольский химико-металлургический завод“ (“Описание и цена Предмета Лизинга“) (т. 3 л.д. 109); Приложением 1 к Трехстороннему Договору Лизинга N 377 от 18.05.2006 г. между ООО “Петротех Аналитикал“, ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ и ОАО “Подольский химико-металлургический завод“ (“Описание и стоимость Предмета Лизинга“) (т. 3 л.д. 97); счетом-фактурой 377 от 04.10.2006 г. (т. 3 л.д. 85); письмом ОАО “Подольский химико-металлургический завод“ N 23/550 от 05.05.2008 г.

Отказывая в признании обоснованности применения налогового вычета по НДС в сумме 28 060 869,12 руб., Инспекция указала на “расхождения“ по трехсторонним договорам N 506 и 507 от 14.11.2006 г., заключенным между ООО “А.Д.Д. Сервис“, ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ и ЗАО “А.Д.Д.“ (т. 1 л.д. 40).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Акты о проведении пусконаладочных работ датированы не 14.11.2006, а, соответственно, 02.05.2007 (по Трехстороннему договору N 506) и 31.05.2007 (по Трехстороннему договору N 507) (т. 1 л.д. 71 - т. 2 л.д. 15).

Таким образом, переданное в лизинг оборудование (дизель-генераторные установки, комплектные трансформаторные подстанции) эксплуатируется с мая 2007 года. Оборудование, переданное в лизинг по договорам N 506, 507 не входит в Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. N 1013), на который ссылается Инспекция в обжалуемом Решении N 17-04/119.

Указывая на недобросовестность налогоплательщика, Инспекция ссылается на то, что предметы лизинга (дизель-генераторная установка Р800Р1 с выносным радиатором в 20-футовом контейнере - всего 30 шт., Комплектная трансформаторная подстанция 1600 кВа 6,3/0,4 в 20-футовом контейнере - всего 15 шт.), приобретенные по трехсторонним Договорам N 506, 507 от 14.11.2006 г., введены в эксплуатацию в мае 2007 года, что подтверждается актами о проведении пусконаладочных работ от 02.05.2007 г. и 31.05.2007 г. Сопоставляя указанную дату со сроком действия Сертификатов соответствия (с 19.09.2007 г. по 18.09.2010 г.) и датой составления протоколов испытаний оборудования (август 2007 г.), инспекция делает вывод о том, что “предмет лизинга эксплуатироваться в мае 2007 г. не мог“.

Представителем заявителя представлена копия Сертификата соответствия N РОСС RU.ME05.B03693, подтверждающего, что продукция “Электростанции автоматизированные в контейнерном исполнении с дизельными установками производства “FG Wilson (Engineering) Ltd“, Великобритания от 10 до 1000 кВт, серийный выпуск“ соответствует требованиям нормативных документов (соответствующим ГОСТ). Срок действия Сертификата - с 29.09.2005 г. по 28.09.2008 г. охватывает спорный период.

Протоколы испытаний датированы 24.12.2004 г.

Таким образом, на момент ввода в эксплуатацию в мае 2007 г. предметы лизинга, приобретенные по Трехсторонним договорам N 506, 507 от 14.11.2006 г. (дизель-генераторная установка Р800Р1 с выносным радиатором в 20-футовом контейнере - всего 30 шт., Комплектная трансформаторная подстанция 1600 кВа 6,3/0,4 в 20-футовом контейнере - всего 15 шт.), были сертифицированы и отвечали требованиям российских и международных стандартов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решения ИФНС России N 6 по г. Москве в оспариваемых частях не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На основании ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд,

решил:

признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение ИФНС России N 6 по г. Москве от 14.12.2007 г. N 17-04/119 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, принятое в отношении ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“, в части:

- предложения уплатить недоимку в размере 32 525 599 руб.;

- внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение ИФНС России N 6 по г. Москве от 14.12.2007 г. N 17-05/15 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, принятое в отношении ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“, в части:

- признания необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 32 525 599 руб.;

- отказа в возмещении НДС в сумме 11 458 340 руб.

Обязать ИФНС России N 6 по г. Москве возместить ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ НДС в сумме 11 458 340 руб. путем зачета в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в пользу ООО “БСЖВ ЛИЗИНГ“ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 792 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.