Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 по делу N А40-18362/08-83-120 Иск о взыскании неосвоенного аванса по договору строительного подряда, процентов и неустойки удовлетворен, так как договор расторгнут в одностороннем порядке, доказательств выполнения работ на всю сумму, перечисленную истцом в качестве аванса, и расчетов за произведенные работы, а также возврата истцу суммы, определяющейся как разница между общей перечисленной ответчику суммой и суммой выполненных ответчиком работ, суду не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. по делу N А40-18362/08-83-120

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2008 г.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья М.

при ведении протокола судебного заседания судьей М.

с участием представителей: от истца - К. дов. от 19.05.08, А. дов. от 20.06.08 г.

от ответчика - никто не явился

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО “Эльдако“ к ООО “Лидер Строй“ о взыскании 30 984 813 руб. 04 коп.

Суд

установил:

иск заявлен о взыскании 30 984 813 руб. 04 коп., из них: 24 395 639 руб. 54 коп. долга, 5 619 286 руб.
62 коп. неустойки; 969 886 руб. 88 коп. процентов. В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать 25 923 473 руб. 65 коп. долга, 4 525 923 руб. неустойки, 943 693 руб. процентов.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Между ЗАО “Эльдако“ и ООО “Лидер Строй“ 30 июля 2007 г. заключен договор подряда N 01-01П/06 на выполнение общестроительных работ (л.д. 1101 - 118).

Во исполнение своих обязательств, истцом в качестве авансов и расчетов за произведенные работы на сумму оплачено 36 354 852 руб. 91 коп. (л.д. 101 - 118), тогда как работы выполнены на сумму 10 431 379 руб. 26 коп. Факт оплаты работ и факт выполнения работ на указанные суммы подтверждаются платежными поручениями, справками о стоимости работ и актами приемки работ - формами КС-2, КС-3 (л.д. 119 - 150, т. 2, л.д. 1 - 14). В декабре 2007 г. выполнение работ ответчиком было прекращено. 13 февраля 2008 г. истец заявил о расторжении договора (т. 2, л.д. 15 - 21). Ответчик частично признал наличие долга на 15.02.08 г. в размере 24 133 787 руб. 25 коп., что подтверждается подписанным им актом сверки (т. 2, л.д. 22). Доказательств возврата денежных средств не представлено.

Обязательства, возникшие из договора подряда, в силу ст. ст. 309, 702, 716, 740 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Расчет неустойки за нарушение сроков сдачи работ, за период с 21.10.2007 г. по 21.02.2008 г. соответствует условиям договора (п. п. 3.1.1 - 3.2.3, 6.2, графику производства работ). Расчет процентов (с
21.02.08 г. по 25.06.08 г.) за уклонение от возврата неосновательно удерживаемых денежных средств основан на положениях ст. 395 ГК РФ.

При расчете неустойки и процентов истцом необоснованно произведено начисление на сумму стоимости работ с учетом НДС. Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданско-правовая ответственность за просрочку уплаты НДС и в отношении НДС не применяется. Неустойка и проценты (за вычетом НДС), составят, соответственно - 3 835 527 руб. 97 коп. и 799 739 руб. 83 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 123, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО “Лидер Строй“ в пользу ЗАО “Эльдако“ 25 923 473 руб. 65 коп. долга, 3 835 527 руб. 97 коп. неустойки, 799 739 руб. 83 коп. процентов; 100 000 руб. расходы по госпошлине.

В иске о взыскании 693 395 руб. 03 коп. неустойки, 143 953 руб. 17 коп. процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.