Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008 по делу N А40-4996/08-138-46 В удовлетворении требований о признании недействительным договора займа отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что заключенный договор существенно нарушает его права и законные интересы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А40-4996/08-138-46

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Ш.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску К.

к ООО “Авиарезерв“, Т.

третьи лица: Управляющая компания ООО “Авиарезерв“, ИФНС N 14 по г. Москве

о признании недействительным Договора займа от 24.01.2007 г. в части поручительства ООО “Авиарезерв“

в заседании приняли участие:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Д. по дов. от 18.01.2008 г. N б/н., Т. r>от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратился К. с иском (с
учетом ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным п. 2.3.1. договора займа от 24.01.2007 г.

Определением от 11.03.2008 г. суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ ИФНС N 14 по г. Москве.

Определением от 17.04.2008 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ О.

Истец подал в суд заявление, в котором уточнил исковые требования, а также сообщил суду о нахождении в учреждении изоляции (СИЗО-1 “Матросская тишина“), не имеет возможности лично участвовать в судебных заседаниях, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО “Авиарезерв“ поддерживает иск, по изложенным заявителем основаниям.

Ответчик - Т. возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске, по изложенным истцом основаниям, применительно к ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Мотивируя исковые требования истец указывает на то, что является единственным участником ООО “Авиарезерв“ и обладает 100% долей в уставном капитале общества.

04.10.2007 г. Т. обратился с иском к ООО “Авиарезерв“ о взыскании денежных средств по договору займа от 24.01.2007 г.

Из материалов дела истцу стало известно, что 24.01.2007 г. между Т. и О. был заключен договор займа с процентами. Сроком - при предъявлении требования об уплате долга (в течение 14-ти дней со дня предъявления). Размер займа - 30 000 долларов США в рублях на дату заключения договора.

ООО “Авиарезерв“ в лице управляющей компании ООО “Правовая
Экспертная Группа“, генеральным директором которой является О. выступило поручителем заемщика - О. перед заимодавцем по настоящему договору.

По мнению истца, в результате заключения договора для общества наступили неблагоприятные последствия в виде солидарной ответственности перед заимодавцем за заем, который полностью получил и использовал О.

Как указывает истец в тексте искового заявления, со ссылкой на ст. 45 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ Заемщик - О. заинтересованное лицо в сделке, так как на момент совершения сделки являлся генеральным директором управляющей компании общества - поручителя по сделке, то есть лицом, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управляющей компании общества и одновременно стороной сделки - заемщиком.

Заимодавец - Т. заинтересованное лицо в сделке, так как на момент совершения сделки являлся участником управляющей компании общества - поручителя по сделке, имеющего двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества и одновременно стороной сделки - заимодавцем.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлен договор займа от 24.01.2007 г., заключенный между Т. (Заимодавец), О. (Заемщик) и ООО “Авиарезерв“ (Поручитель Заемщика) в лице генерального директора Управляющей компании ООО “Правовая Экспертная Группа“ О., действующего на основании Устава общества и договора о передаче функций единоличного исполнительного органа, предметом которого является передача Заимодавцем на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 30 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату заключения настоящего договора, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Заемщик обязался в срок, предусмотренный п. 4.2. договора возвратить полученную от Заимодавца по
настоящему договору сумму займа (п. 2.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3.1. договора Поручитель Заемщика обязался отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, принятых (выданных) им в соответствии с настоящим договором, Поручитель Заемщика несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем.

Согласно ст. 45 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена Совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

в иных случаях, определенных уставом общества.

В представленном в материалы дела Уставе ООО “Авиарезерв“ иных случаев не предусмотрено.

Изложенные истцом основания иска не нашли документального подтверждения в ходе судебного разбирательства применительно к ст. 45 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Как указывает ответчик Т., в отзыве на иск, ни Заемщик, ни Заимодавец юридически никак не связаны
с ООО “Авиарезерв“ и, следовательно, не являются заинтересованными лицами согласно ст. 45 Закона.

Заемщик не является лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. Лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, является Управляющая компания ООО “Правовая Экспертная Группа“. О. является ее сотрудником (Генеральным директором) и представляет ООО “Авиарезерв“ в силу своих трудовых отношений с Управляющей компанией ООО “Правовая Экспертная Группа“.

Заимодавец не является участником (учредителем) общества истца. Он является одним из миноритарных участников Управляющей компании ООО “Правовая Экспертная Группа“.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС N 40 от 20.06.2007 г. “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью“ при применении п. 1. ст. 45 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ необходимо учитывать, что по его смыслу участие указанных лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей также может служить основанием для признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью.

Суд считает, что должник по оспариваемому договору поручительства не является ни стороной по сделке, ни посредником, ни представителем, ни выгодоприобретателем. В нормах ГК РФ, регулирующих отношения поручительства должник по договору поручительства не именуется выгодоприобретателем. Целью договора поручительства является обеспечение имущественного интереса кредитора по основному обязательству, а не имущественный интерес должника, поскольку должник не имеет какой-либо материальной выгоды от исполнения договора поручительства.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истцом не представлено доказательств, что заключенный договор поручительства существенно нарушает права и законные интересы истца, что при заключении договора поручительства было намерение ущемить
интересы истца и что данная сделка повлекла убытки для общества.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку документально не подтверждено начало течения срока исковой давности по правилам ст. 200 ГК РФ бесспорными доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 110, 121 - 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в 9 Апелляционный Арбитражный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.