Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008 по делу N А40-2354/08-37-25 Исковые требования о взыскании задолженности за счет казны Российской Федерации удовлетворены, так как задолженность до настоящего времени не погашена, и силу п. 1 ст. 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А40-2354/08-37-25

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30.06.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.

судей: единолично, при ведении протокола председательствующим судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГУ отдел Вневедомственной охраны г. Мурманска при Управлении вневедомственной охраны при УВД Мурманской области

к ответчику Российской Федерации в лице Федерального агентства связи; ФГУ Управление Федеральной почтовой связи Мурманской области.

3-е лицо Министерство информационных технологий и связи РФ; Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Мурманской области.

о взыскании 111 532 руб. 28 коп.

в заседании приняли участие от истца - А.А.Р. доверенность
от 12.02.2008 г.

от 1 ответчика - А.А.С. доверенность от 04.04.2008 г.; Н.Е.Е. доверенность от 11.07.2007 г.; от 3-х лиц - не явились.

Суд

установил:

ГУ отдел Вневедомственной охраны г. Мурманска при Управлении вневедомственной охраны при УВД Мурманской области обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании 111 532 руб. 28 коп., составляющих сумму долга.

По инициативе истца к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Министерство информационных технологий и связи РФ; Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Мурманской области по ст. 51 АПК РФ.

Определением от 12.05.2008 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГУ Управление Федеральной почтовой связи Мурманской области по ст. 46 АПК РФ.

В заседании 18.06.2008 г. объявлялся перерыв до 23.06.2008 г. по ст. 163 АПК РФ.

Ответчик Российская Федерация в лице Федерального агентства связи в заседании иск не признал по мотиву отсутствия основания для субсидиарной ответственности, так как отсутствуют сведения о невозможности взыскания и недостаточности средств основного должника. Основной должник не ликвидирован, исполнительный лист не возвращен. Представил отзыв на иск, заявил, что, принимая во внимание признание долга перед ФГУ УФПС Мурманской области ГУ ОВО г. Мурманска при Управлении вневедомственной охраны при УВД по Мурманской области посредством включения их в промежуточный ликвидационный баланс, у истца отсутствуют правовые основания для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании собственником, поскольку права истца со стороны ликвидационной комиссии не нарушаются и не оспариваются. Требования истца подлежат удовлетворению в пятую очередь в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

Ответчик ФГУ Управление Федеральной почтовой связи Мурманской области в заседание не
явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда представил возражения на исковое заявление, заявил, что он находится в стадии ликвидации в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005 г. N 1362-р. Порядок ликвидации, последовательность действий ликвидируемого должника и кредитора, сроки и порядок расчетов с кредитором определены ст. 63, 64 ГК РФ. Также заявил, что истцом не представлены документы, свидетельствующие об отказе ликвидационной комиссии в удовлетворении требований, требования истца включено в пятую очередь требований кредиторов ФГУ УФПС Мурманской области и подлежит погашению в порядке очередности.

3-е лицо Министерство информационных технологий и связи РФ в заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Через канцелярию суда предстало отзыв на иск, заявило, что при определении надлежащего ответчика следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, несет собственник имущества учреждения, то есть в данном случае Российская Федерация. Вместе с тем истец не представил доказательств отсутствия денежных средств у ГУ УФПС Мурманской области.

3-е лицо Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Мурманской области в заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Через канцелярию суда представило отзыв на иск, заявило, что он является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом РФ через свои территориальные органы. На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.02.2004 г. N 965-р имущество, закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением “Управление федеральной почтовой связи
Мурманской области“, исключено из реестра федерального имущества. Расположенного в Мурманской области, и передано в хозяйственное ведение федерального государственного предприятия “Почта России“, о чем составлен акт приема-передачи от 01.04.2004 г.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии судебного акта, суд исходит из следующих обстоятельств дела, являющихся предметом исследования и оценки в заседании суда.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Распоряжение Правительства РФ N 1362-р имеет дату 08.09.2005, а не 09.09.2005.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2004 года Арбитражным судом Мурманской области по делу N А42-4351/04-7 было вынесено решением о взыскании с ГУ Управление федеральной почтовой связи Мурманской области в пользу ГУ Отдела вневедомственной охраны при УВО при УВД Мурманской области 112 464 руб. 19 коп. Распоряжение Правительства РФ от 09.09.2005 г. N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе и ГУ УФПС МО. В связи с началом ликвидационных мероприятий 3.11.2005 г. ОВО направило в адрес ликвидационной комиссии ГУ УФПС МО требование кредитора на сумму 112 464 руб. 19 коп. с приложением копии решения Арбитражного суда Мурманской области и копии исполнительного листа на взыскиваемую сумму. Требование на сумму 112 464 руб. 19 коп. принято к учету по пятой группе очередности погашения обязательств и включено в реестр требований кредиторов, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. На настоящий момент отсутствуют сведения о требовании кредиторов находящихся в реестре. Учреждение не является бюджетополучателем, не имеет открытых счетов в территориальном органе
Федерального казначейства, что подтверждается ответом Управление Федерального казначейства по Мурманской области от 30.11.2005 г. за N 01-21/9194, истец просит взыскать с ответчика Российской Федерации 111 532 руб. 28 коп. долга составляющих стоимость услуг по ст. 120, 781 ГК РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 Положения “О Федеральном агентстве связи“ агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг и сфере электросвязи и почтовой связи; согласно п. 5.2 данного положения агентство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственному агентству. В связи с тем, что задолженность ФГУ УФПС МО до настоящего времени не погашена, и силу п. 1 ст. 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Постановлением Пленума ВАМ РФ от 22.06.2006 г. N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами
споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ“ нахождение учреждения в процессе ликвидации не является обстоятельством, при котором не могут быть применены в совокупности ст. 120 и ст. 63 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления N 21 от 22.06.2006 г. Пленума ВАС РФ при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Согласно ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданным ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Право собственника и соответственно функцию главного распорядителя бюджетных средств в отношении ФГУ УФПС Мурманской области осуществляет Федеральное агентство связи. В соответствии с положением о ФГУ УФПС Мурманской области имущество ФГУ УФПС Мурманской области находится в федеральной собственности и закреплено за ФГУ на праве оперативного управления. Пунктом 4 Положения установлено, что ФГУ УФПС Мурманской области находится в ведомственном подчинении Федерального агентства связи. Функции учредителя учреждения осуществляет Федеральное агентство связи. Функции учредителя осуществляет Россвязь. Согласно п. 5.14. “Положения о Федеральном агентстве связи“ утвержденным Постановлением Правительства
РФ от 30.06.2004 г. N 320 Федеральное агентство связи РФ (Россвязь) является главным распорядителем бюджетных средств, относительно подведомственных предприятий, учреждений и т.д. В соответствии со ст. 63, 120 ГК РФ, субсидиарную ответственность по долгам ГУ УФПС Мурманской области несет собственник имущества Российская Федерация в лице Федерального агентства связи. Истцом в материалы дела приложено письмо от 17.04.2008 г. за подписью председателя ликвидационной комиссии ФГУ УФПС Мурманской области в котором содержатся сведения о том, что денежных средств для погашения задолженности в пятой очереди реестре требований кредиторов не достаточно, а также, что денежные средства на счетах учреждения нет, имущество на балансе не числится, хозяйственная деятельность не ведется. Таким образом истцом подтверждено отсутствие денежных средств у должника. Ссылки ответчика о том, что ликвидационный баланс не утвержден в связи, с чем нет основания полагать, что у должника отсутствуют необходимые денежные средства для погашения требований кредиторов не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательств наличия денежных средств, либо доказательств погашения задолженности по реестру кредиторов в материалы дела не представлены. Исковые требования подлежат удовлетворению за счет собственника имущества Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации по ст. ст. 63, 120 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

иск ГУ отдел Вневедомственной охраны г. Мурманска при Управлении вневедомственной охраны при УВД Мурманской области к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации в пользу ГУ отдел Вневедомственной охраны г. Мурманска при Управлении
вневедомственной охраны при УВД Мурманской области 111 542 руб. 28 коп. долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.