Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008 по делу N А40-18690/08-5-192 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору поставки и пени за просрочку обязательств удовлетворены, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оплаты поставленных истцом товаров.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А40-18690/08-5-192

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Т.

единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей собственноручно

при участии:

от истца - Ч. по дов. от 29.05.2008 г.

от ответчика - неявка, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Компания “Евровин“

к ООО “Форум-алко“

о взыскании 720 271 руб. долга и пени за просрочку обязательств

установил:

иск заявлен о взыскании 690 430 руб. 62 коп. долга по договору N 02/08 от 17.01.2008 г. и 29 840 руб. 65 коп. пени за просрочку обязательств.

Истец в судебное заседание явился, заявил
ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ, так как истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, всего, с учетом доводов ответчика о частичном погашении долга, просит взыскать 380 430 руб. основного долга и 58 776 руб. пени за просрочку платежа.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представленным суду письменным отзывом иск признал частично на сумму 380 430 руб. 63 коп., а при расчете размера неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, внимательно выслушав представителя истца, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Правоотношения сторон урегулированы договором N 02/08 от 17.01.2008 г. (л.д. 7 - 9), в силу которого истец (продавец) обязался поставить, а покупатель (ответчик), в свою очередь, принять и оплатить товар (алкогольную продукцию).

Согласно п. 7.3. договора, покупатель оплачивает полную стоимость партии товара частями или полностью в течение 45 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара.

Во исполнение договора истец поставил, а ответчик принял алкогольную продукцию, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными доказательствами, включая товарную накладную N 15 от 18.01.2008 г. (л.д. 10 - 13) с приобщенной к ней доверенностью на имя Б. (л.д. 20), согласно которым ответчик безоговорочно по качеству и
количеству принял у истца товар на общую сумму 780 430 руб. 62 коп.

Оригиналы означенных документов обозревались судом в ходе судебного заседания, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Будучи обязанным в соответствии с условиями достигнутого соглашения оплатить стоимость товаров, принятых безоговорочно и безусловно имеющих потребительскую ценность, в силу чего, в свою очередь, подлежащих безусловной оплате не позднее 45 календарных дней с даты поставки товара, ответчик от этой обязанности уклонился, оплату произвел частично.

Направленная 20.03.2008 г. в адрес ответчика претензия (л.д. 24), оставлена последним без ответа и удовлетворению, в связи с чем, истец правомерно обратился в суд за защитой.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что доказательств погашения долга полностью суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о принудительном взыскании 380 430 руб. 63 коп. долга является обоснованным и подлежащим безусловному удовлетворению, т.к. в силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель вправе требовать, а продавец обязуется уплачивать пени в размере 0,15 процента от стоимости неоплаченной (несвоевременно оплаченной) партии товара, за каждый день задержки оплаты.

Как усматривается из представленных доказательств, факт просрочки обязательств нашел свое объективное подтверждение, в силу чего требование истца о взыскании пени за период с 03.03.2008 г. по 22.06.2008 г., всего за 103 дней просрочки обязательств, суд признает правомерным.

В то же время, учитывая положения Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17, суд приходит к выводу о том, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, критерием чего суд признает: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки, в силу чего применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер подлежащей принудительному взысканию с ответчика отыскиваемой по суду неустойки до 39 184 руб. 29 коп.

Судебные расходы по госпошлине распределяются на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 44, 63, 65, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

производство по настоящему делу в части взыскания 309 999 руб. 99 коп. основного долга - прекратить.

Взыскать с ООО “Форум-алко“ в пользу ООО “Компания “Евровин“ 380 430 руб. 63 коп. основного долга, 39 184 руб. 29 коп. пени за просрочку обязательств, 13 702 руб. 71 коп. уплаченной
по иску государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ, в Девятый арбитражный апелляционный суд.