Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N 09АП-7144/2008-АК по делу N А40-12825/08-92-132 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники отказано правомерно, так как налоговым органом доказан факт неприменения продавцом заявителя контрольно-кассовой машины при продаже товара.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. N 09АП-7144/2008-АК

Дело N А40-12825/08-92-132

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.

судей: Д., Ц.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ж.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “АЛЛО-КАРД“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2008 г. по делу N А40-12825/08-92-132 судьи У.

по заявлению ООО “АЛЛО-КАРД“

к ИФНС России N 7 по г. Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: С. по дов. от 01.05.2008, паспорт;

от ответчика: М. по дов. от 21.11.2007 N 05-64/41092, уд. УР N 407280.

установил:

ООО “АЛЛО-КАРД“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС N 7 по г. Москве от 03.03.2008 г. N 595 по делу об административном правонарушении.

Решением от 07.05.2008 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием события административного правонарушения, а также соответствием оспариваемого постановления налогового органа фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В отзыве налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что вина общества во вменяемом правонарушении доказана, порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Пояснил, что ООО “АЛЛО-КАРД“ были предприняты все зависящие от него действия по соблюдению требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг. Указал, что, проводя расследование по данному правонарушению, совершенному продавцом Б. ООО “АЛЛО-КАРД“ выгрузило все данные из своих программ, и удостоверились, что продажа жевательной резинки стоимостью 12 рублей была проведена продавцом с использованием ККМ.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает
ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, на то, что при проведении проверки палатки ООО “АЛЛО-КАРД“, продавец, приняв денежную наличность, чек по ККТ не отпечатала и не выдала вместе с покупкой. Считает, что довод ООО “АЛЛО-КАРД“ о малозначительности несостоятелен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 г. налоговым органом на основании поручения от 31.01.2008 г. N 0010911 была проведена проверка соблюдения ООО “АЛЛО-КАРД“ требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В результате проверки налоговым органом было выявлено нарушение ст. ст. 2, 5 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее Федеральный закон), а именно при проверке палатки ООО “АЛЛО-КАРД“, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 73, при продаже жевательной резинки по цене 12 руб. 00 коп. продавец, приняв денежную наличность, чек по ККТ не отпечатала и не выдала вместе с покупкой.

Выявленное правонарушение налоговым органом зафиксировано в акте N 0075652 от 31.01.2008 г.

По факту выявленного нарушения налоговым органом в отношении общества вынесено определение N 0075652 от 31.01.2008 г. о возбуждении дела и проведении административного расследования по признакам правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

По окончании административного расследования 28.02.2008 г. налоговым органом в отношении общества
составлен протокол об административном правонарушении N 0006472/Ю, в котором зафиксирован факт невыдачи продавцом ООО “АЛЛО-КАРД“ чека по ККТ при продаже жевательной резинки по цене 12 руб. 00 коп., что является нарушением ст. ст. 2, 5 Федерального закона, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

03.03.2008 г. постановлением N 595 налоговый орган признал виновным общество в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и привлек к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт совершения заявителем вменяемого правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 4, 5 Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке.

В п. 1 ст. 7 Федерального закона закреплено, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в частности путем проведения проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, и налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях на нарушителей требований названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении
наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

За продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“ под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, так как при покупке жевательной резинки по цене 12 рублей 00 копеек чек на контрольно-кассовой машине не отпечатан и не выдан вместе с покупкой. Таким образом,
вина общества в его совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 31.01.2008 г. N 0075652, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2008 г. N 0006472/Ю.

Кроме того, факт правонарушения подтверждается объяснениями продавца, отраженными в акте проверки N 0075652 от 31.01.2008 г., которая подтвердила, что чек на ККТ пробит не был.

С учетом представленных доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

В связи с чем, оспариваемое постановление налогового органа является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, срок и порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2008 г. по делу N А40-12825/08-92-132 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.