Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N 09АП-7008/2008 по делу N А40-24846/06-142-192 Заявление о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить НДС путем возврата удовлетворено правомерно, так как право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов основано на положениях НК РФ и обусловлено представлением налоговому органу отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов и документов, перечень и требования к содержанию которых установлены ст. 165 НК РФ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. N 09АП-7008/2008
Дело N А40-24846/06-142-192
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.,
судей: К., К.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы 15.04.2008
по делу N А40-24846/06-142-192, принятое судьей Д.
по заявлению ООО “Газпромтранс“
к ИФНС России N 28 по г. Москве, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
о признании недействительным решения и обязании возместить НДС путем возврата,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): К.О. по доверенности N 533/08 от 27.12.2007, 17.09.2002;
от ответчика (заинтересованного лица): от ИФНС России N 28 по г. Москве - Б. по доверенности N 15/12 от 09.01.2008, удостоверение УР N 412501; от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - Т. по доверенности N 57-04-05/6 от 25.12.2007, удостоверение УР N 434287,
установил:
ООО “Газпромтранс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.01.2006 N 09-58-27 в части: отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по операциям реализации работ (услуг) в размере 176195126 руб.; отказа в возмещении НДС в размере 43188484 руб.; доначисления НДС в размере 34789292 руб., а также к МИ ФНС России N 48 по г. Москве - об обязании возместить обществу НДС за сентябрь 2005 г. в размере 43188484 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2007 требования заявителя удовлетворены частично, а именно: признано недействительным решение ИФНС России N 28 по г. Москве от 20.01.2006 N 09-58-27, в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по операциям реализации работ (услуг) в размере 176195126 руб.; отказа в возмещении НДС в размере 29776998 руб.; доначисления НДС в размере 34789292 руб.; МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 суд обязал возместить ООО “Газпромтранс“ путем возврата НДС за сентябрь 2005 г. в размере 29776998 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом общества от заявления прекращено производство по делу в части обязания возместить путем возврата НДС за сентябрь 2005 г. в размере 10860862 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы произведена замена ненадлежащего ответчика МИ ФНС России N 48 по г. Москве по заявлению общества в части обязания возместить НДС путем возврата на МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в которой налогоплательщик находится на момент рассмотрения дела судом на налоговом учете.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу N 09АП-12828/2007-АК решение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2007 N КА-А40/13424-07-3 состоявшиеся по делу судебные акты в части эпизодов об отказе в вычете НДС в сумме 13411486 руб. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы; в остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.
Основанием для отмены арбитражным судом кассационной инстанции судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в вышеуказанной части явилось недостаточно полное исследование фактических обстоятельств дела в отношении отказа заявителю в возмещении НДС в размере 13411486 руб.
Между тем, поскольку в силу ст. 45 НК РФ уплата налога возможна и путем зачета, то отказ в возмещении НДС в указанной выше сумме ошибочен. Само по себе отсутствие решения заинтересованного лица о зачете при наличии его же актов сверок с заявителем формально и не лишает ООО “Газпромтранс“ на возмещение НДС.
Кассационная инстанция, направляя дело на новое рассмотрение, указала, что суду следует проверить на соответствие действительности акты сверок, письмо ИФНС России от 13.08.2007 N 28, не отзывала ли она их и не злоупотребляет ли правом, то есть подлежит разрешению заявление ООО “Газпромтранс“ к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.01.2006 N 09-58-27 об отказе в возмещении НДС в размере 13411486 руб. и об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возместить путем возврата НДС за сентябрь 2005 г. в размере 13411486 руб.
При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы с учетом указаний кассационной инстанции 15.04.2008 вынес решение об удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части.
При этом суд исходил из того, что доводы заявителя соответствуют законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела,
С решением суда не согласилась ИФНС России N 28 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержала позицию ИФНС России N 28 по г. Москве, считает, что судом нарушены нормы материального права, в связи с чем просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
ООО “Газпромтранс“ возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) 20.10.2005 представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 г. и комплект документов согласно ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.
Согласно представленной налоговой декларации по строке 390 отражена сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено, в размере 24272348 руб., включающая спорную сумму НДС в размере 13411486 руб.
Налоговый орган, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки по вопросу обоснованности применения обществом налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов за сентябрь 2005 г. на основе вышеприведенной налоговой декларации, 20.01.2006 принял решение N 09-58-27 “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ (т. 2 л.д. 1 - 84), в соответствии с которым в рассматриваемой части отказано в возмещении НДС в размере 13411486 руб.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы инспекции подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что налогоплательщик не подтвердил право на возврат НДС в размере 13411486 руб. по налоговой декларации за сентябрь 2005 г.
Данный довод суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.
Право заявителя на применение налоговой ставки 0% основано на положениях пп. 2 п. 1 ст. 164, п. 4 ст. 165, п. 3 ст. 172 и п. 4 ст. 176 НК РФ и обусловлено представлением налоговому органу отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0% и документов, перечень и требования к содержанию которых установлены ст. 165 НК РФ, а также наличием документов, обосновывающих налоговые вычеты, в том числе счетов-фактур, платежных документов, доказательств оприходования товаров, работ, услуг.
Перечень документов, установленный законодателем в ст. 165 НК РФ, который необходимо представить для подтверждения ставки 0%, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Спорная сумма НДС, указанная в строке 390 декларации и в п. 6 оспариваемого решения, заявленная к вычету в размере 13411486 руб. складывается из сумм 8201550,38 руб. и 5209936 руб., ранее начисленных налоговым органом по ставке 18% на сумму неподтвержденной реализации заявителя в апреле и мае 2004 г. соответственно. Данная реализация как экспортная задекларирована в рассматриваемом периоде, представлены все документы в соответствии со ст. 165 НК РФ и подтверждена судебными актами по данному делу.
Как видно из представленной в материалы дела карточки лицевого счета заявителя (т. 79 л.д. 20 - 27), данные суммы фактически были уплачены обществом в бюджет путем уменьшения налоговым органом 13.09.2005 имевшейся на тот момент переплаты, так как решения судов по указанным делам вступили в законную силу.
С учетом того, что общество в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2004 г. отразило НДС к вычету в размере 20477913 руб., а в соответствии с вступившим в законную силу решением суда возврату подлежал НДС в размере 17835695,51 руб., суд обоснованно пришел к выводу, что ответчики не доказали, что сумма 8201550,38 руб. включалась в состав платежа на сумму 17835695,51 руб.
Обязанность по уплате обществом НДС в размере 5209936 руб. в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ считается исполненной в связи с производством зачета налоговой инспекцией. То обстоятельство, что налоговая инспекция не оформила соответствующего решения о зачете, не может явиться основанием для непризнания исполненной обязанности по уплате указанного НДС, поскольку фактические действия по производству зачета налоговым органом были исполнены.
Таким образом, доначисленный НДС в сумме 5209936 руб. был уплачен, общество правомерно отразило его к возврату в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 г., подтвердив представленным вместе с ней пакетом документов обоснованность применения налоговой ставки 0%.
Заявителем проведена сверка с налоговым органом на предмет наличия/отсутствия недоимки на указанные суммы НДС. В представленных заявителем актах сверки от 17.05.2005 и от 17.11.2005 подписанных налоговым органом учтено, что все суммы подлежащие уплате были уплачены налогоплательщиком платежными поручениями, образовавшими переплату перед бюджетом с учетом начислений произведенных налоговым органом.
Письмом от 13.08.2007 N 07-20/27204 ИФНС N 28 по г. Москве подтверждает, что сумма НДС в размере 13411486 руб. начислена заявителю в связи со вступлением в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы по делам N N А40-3896/05-75-52 (8201550,38 руб.) и А40-67430/04-109-611 (5209936 руб.), сумма переплаты заявителя по состоянию на 17.11.2005 образовалась, в том числе, с учетом произведенного начисления налоговым органом указанных сумм.
Как указывает налоговый орган, решение о зачете указанных сумм им не выносилось. В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ решение о проведении зачета числящейся у налогоплательщика переплаты в погашение начисленной недоимки налоговый орган принимает на основании заявления налогоплательщика.
Обществом такое заявление не представлялось в налоговый орган ввиду несогласия с произведенными налоговым органом начислениями.
Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ налоговый орган имеет право на самостоятельное проведение зачета переплаты на погашение недоимки за счет средств налогоплательщика при наличии недоимки по другим налогам.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете, форма такого информирования законодательством не определена.
Требование об уплате НДС в размере 13411486 руб. налоговым органом не выносилось, а о произведенном зачете налоговый орган проинформировал заявителя в форме письма от 13.08.2007 и актов сверки.
Согласно ст. 176 НК РФ возмещение НДС в форме возврата на расчетный счет производится при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат.
Налоговым органом неоднократно производился возврат денежных средств на счет заявителя после даты списания НДС (13.09.2005).
Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют, о нарушении инспекцией установленного порядка проведения процедуры зачета, в частности ст. ст. 46, 69, 78 НК РФ и не может являться основанием для отказа в возмещении сумм НДС, а также подтверждают тот факт, что недоимка у заявителя перед бюджетом отсутствует, указанная сумма считается уплаченной и возмещению не подлежит.
Довод налогового органа о том, что сумма НДС в размере 8201550,38 руб. возмещена в составе суммы 17835695,51 руб. платежным поручением N 341 от 26.12.2005 и на данный момент возмещается повторно, суд апелляционной инстанции считает не соответствующим действительности.
Налоговый орган не представил доказательств возмещения заявителем спорной суммы. Сумма 17835965,51 руб. является НДС, предъявленный заявителем к возмещению, что подтверждено вступившим в силу решением суда, на основании чего и произведен возврат налога. Сумма 8201550,38 руб. - НДС, начисленный налоговым органом на сумму частично не подтвержденной заявителем реализации. Данные денежные средства имеют различную правовую природу, в связи с чем не могут корреспондировать друг к другу.
Как указал Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 24.12.2007 направляя дело на новое рассмотрение, уплата налога возможна путем проведения зачета и отсутствие решений о зачете вынесенных налоговым органом не может лишать права на возмещение НДС.
Конституционный Суд в Определении N 41-О от 22.01.2004 указал, что на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.
Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается уплата обществом НДС в размере 13411486 руб. и обоснованность заявления его к возврату. Общество 27.01.2006 подало заявление о возврате НДС за сентябрь 2005 г. в размере 24272348 руб. (включает спорный НДС в размере 13411486 руб.) (т. 2 л.д. 107).
Недоимка по НДС, по иным федеральным налогам, задолженность по соответствующим пеням и штрафам у общества отсутствует, что подтверждается актами сверок расчетов налогоплательщика с бюджетом по состоянию на 17.05.2005 (т. 102 л.д. 62 - 63), по состоянию на 17.11.2005 (т. 107 л.д. 33 - 34).
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 по делу N А40-24846/06-142-192 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.