Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2008 по делу N А40-29775/08-25-241 В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано, поскольку принятое решение третейского суда не соответствовало соглашению сторон и ФЗ “О третейских судах в РФ“, при этом в соответствии со статьей 10 ГК РФ нарушается принцип запрета злоупотребления правом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. по делу N А40-29775/08-25-241

Судья К.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО “ЦОПэнерго“ к ОАО “Мосэнергосбыт“ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонде “Право и экономика ТЭК“ от 15.05.2008 г. по делу N 27/2008-109

при участии:

от взыскателя - Ю. по доверенности от 31.01.2008 г. N 20

от должника - С. по доверенности от 05.02.2008 г. N 91-09-43, Ф. по доверенности от 08.08.2007 г. N 91-09-168

СУД

установил:

на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы поступило заявление ЗАО “ЦОПэнерго“ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение Третейского суда при Некоммерческой организации -
Фонде “Право и экономика ТЭК“ от 15.05.2008 г. по делу N 27/2008-109.

Взыскатель поддержал заявление о выдаче исполнительного листа в полном объеме.

Должник просит отказать в выдаче исполнительного листа, ссылаясь на то, что третейское соглашение является недействительным, на основании предусмотренном федеральным законом, не соответствует требованиям ст. 7 ФЗ “О третейских судах РФ от 24.07.2002 г. N 102ФЗ, решение Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонде “Право и экономика ТЭК“ от 15.05.2008 г. по делу N 27/2008-109 нарушает основополагающие принципы российского права.

Рассмотрев заявление, выслушав представителей сторон, суд установил, что заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

согласно п. 10.7 Договора от 30.03.2005 г. N 4 было подписано третейское соглашение, в соответствии с которым все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением, недействительностью подлежат разрешению в третейском суде при Некоммерческой организации - Фонде “Право и экономика ТЭК“ г. Москва.

Третейским соглашением N ТС-2005 стороны изменили третейское соглашение и договорились о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО “ЕЭС России“. Истцом (взыскатель) - ЗАО “ЦОПэнерго“ подписано указанное соглашение 24.07.2007 г., ответчиком (должником) - ОАО “Мосэнергосбыт“ - 03.02.2006 г.

Как следует из п. 2.1 Третейского соглашения N ТС-2005 к компетенции Третейского суда при РАО “ЕЭС России“ относятся все споры, которые возникли между всеми или некоторыми (отдельными) сторонами до или после вступления в силу третейского соглашения при условии, что они вытекают из гражданских правоотношений. Статья 7 ФЗ “О третейских судах Российской Федерации“ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ дает
понятие третейского соглашения.

Третейское соглашение - соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

Соглашение N ТС-2005 является документом, подписанным обеими сторонами и является третейским соглашением на момент подачи искового заявления о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. Соглашение является обязательным для сторон, поскольку оно отвечает установленным законом требованиям и выражает волю сторон.

В нарушение выраженной воли сторон третейский суд при Некоммерческой организации - Фонде “Право и экономика ТЭК“ признал свою компетенцию, положив в основу следующее: в соответствии с п. 5.3. Третейского соглашения N ТС-2005 ОАО “РАО ЕЭС России“, уведомив другие стороны и направив им заверенные копии соответствующих документов, вправе реорганизовать Третейский суд при РАО “ЕЭС России“ или определить другой третейский суд, который будет преемником Третейского суда при РАО “ЕЭС России“ и в котором стороны, их дочерние и зависимые общества, их контрагенты, другие юридические лица будут разрешать свои споры.

В соответствии с приказом N 800 ОАО “РАО ЕЭС России“ от 10.12.2007 г. указанный третейский суд должен прекратить свою деятельность в срок до 30.06.2008 года, в связи с ликвидацией с 01.07.2008 года ОАО РАО “ЕЭС России“.

Из представленных материалов следует, что никакого иного Третейского соглашения (отвечающего требованиям статьи 7 Закона) ОАО “Мосэнергосбыт“ и ЗАО “ЦОПэнерго“ подписано не было. В частности отсутствуют:

- содержащий третейское соглашение документ, подписанный сторонами;

- письма, сообщения по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств

электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию третейского соглашения, обмен которыми

может свидетельствовать о заключении сторонами третейского соглашения;

- ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение

третейского суда, что делает
третейское соглашение частью договора.

Из положений Закона очевидно следует, что для признания сторонами третейского соглашения, в качестве обязательного условия, законодатель предусматривает наличие воли сторон. Необходимость волеизъявления следует как из содержания статьи 7 Закона, где законодатель, устанавливая строгие требования к форме третейского соглашения, обуславливает необходимость четкого закрепления решения стороны о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, так и из содержания пункта 3 статьи 5 Закона. В соответствии с данной нормой третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как присоединения к предложенному договору (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска. Из указанной нормы следует, что третейские соглашения, включенные в договоры присоединения, являются недействительными. Очевидно, что целью указанной нормы является недопущение ущемления права присоединяемой стороны на осуществление правосудия, гарантированного государством.

Таким образом, решение третейского суда принято по спору когда состав третейского суда и процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Кроме того, решение Третейского суда при Фонде “ПЭТЭК“ от 15.05.2008 по делу N 27/2008-109 нарушает такие основополагающие принципы российского права, как: свобода договора и (и) запрет злоупотребления правом.

Один из основных принципов гражданского права - свобода договора - предусмотрен ст. ст. 1, 421 ГК РФ. Из вышеизложенного по вопросу отсутствия компетенции Третейского суда при Фонде “ПЭТЭК“ на рассмотрение спора по делу N 27/2008-109 следует, что волеизъявление сторон настоящего спора было согласовано на передачу споров только в Третейский суд при РАО “ЕЭС России“. Единственным действующим в настоящее время
третейским соглашением является Третейское соглашение N ТС-2005. Несмотря на это обстоятельство, в нарушение указанного Соглашения ЗАО “ЦОПэнерго“ предъявлением исковых заявлений в Третейский суд при Фонде “ПЭТЭК“ понуждает ОАО “Мосэнергосбыт“ к исполнению отсутствующей у него обязанности по передаче возникающих споров на рассмотрение Третейского суда при Фонде “ПЭТЭК“, что противоречит принципу свободы договора.

При данных обстоятельствах нарушается также принцип запрета злоупотребления правом, предусмотренный ст. 10 ГК РФ. ЗАО “ЦОПэнерго“ как любой участник гражданских правоотношений обладает правом судебной защиты нарушенных прав и интересов. Однако Истец использует не предусмотренные императивными нормами действующего законодательства и (или) не согласованные сторонами способы защиты.

Указанные доводы подтверждают наличие еще одного основания для отказа в удовлетворении требований Истца, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 239 АПК РФ Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236 - 240 АПК РФ, ст. 7 ФЗ “О третейских судах в РФ“, суд

определил:

в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонде “Право и экономика ТЭК“ от 15.05.2008 г. по делу N 27/2008-109 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.