Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2008 по делу N А41-5397/08 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение отказано, поскольку в данном споре между сторонами возникли не имущественные, а обязательственные отношения, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, и истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. по делу N А41-5397/08

Резолютивная часть объявлена 17 июня 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2008 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Т.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья М.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “Славянский пух“

к ОАО “Мосавторемсервис“

О признании права собственности

при участии в заседании:

от истца: М.А. дов-ть от 26.08.05 г.

от ответчика: К. дов-ть от 08.04.08 г. N 06/10-58, Ш. дов-ть от 29.12.07 г.

установил:

ЗАО “Славянский пух“ обратился с иском к ОАО “Мосавторемсервис“ о признании права собственности на ангар, инв. номер 186:059-4936, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево,
ул. Тургенева, д. 1.

Отводов составу суда не заявлено.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка; заключение договора N 1 долевого участия в строительстве от 20.10.00 г. в соответствии с которым, стороны, на арендованном истцом участке, взяли на себя обязательства по строительству склада (ангара); заключения сторонами дополнительного соглашения к указанному договору от 30.11.00 г. о досрочном расторжении договора N 1 о долевом участии в строительстве с передачей недостроенного ангара истцу для завершения строительства и последующего оформления права собственности истца на построенный объект; указанным дополнительным соглашением обязали ответчика передать истцу всю необходимую документацию, связанную с совместной деятельностью по строительству объекта; невозможностью до настоящего времени произвести гос. регистрацию права собственности склада (ангара) в связи неполучением от ответчика кадастрового плана всего земельного участка, принадлежащего АОА “Мосавторемсервис“ на праве бессрочного пользования“, площадью 2,383 га, и невозможностью выделения на нем земельных участков, занятых под ангаром; пользование ответчиком ангаром, построенным истцом, как своей собственностью.

В связи с чем истец в порядке ст. ст. 12, 218 ГК просит признать право собственности на ангар, инв. номер 186:059-4936, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Тургенева, д. 1.

Ответчиком в материалы представлен отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, он возражает против признания за истцом права собственности на вышеуказанный объект, в связи с тем, что данный объект с территории ответчика был вывезен истцом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор долевого
участия в строительстве N 1, в соответствии с которым ОАО “Мосавторемстрой“ как Участник 1 предоставляет для строительства, принадлежащий ему на праве бессрочного пользования земельный участок.

Разделом 2 договора установлен порядок инвестирования в соответствии с которым, Участник 1 (ответчик) вносит вклад в долевое строительство в размере 50% от стоимости объекта путем осуществления долевого инвестирования строительства объекта, начиная с ноября 2000 года и производит его в сроки, установленные п. 3.1. указанного договора. Участник 2 (истец) вносит вклад в долевое строительство в размере 50% от стоимости объекта путем осуществления долевого инвестирования строительства объекта, начиная с ноября 2006 года и производит его в сроки, установленные п. 3.2. указанного договора.

Согласно условию п. 1. договора стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать в целях строительства склада (ангара). После завершения строительства объекта 50% площади объекта переходит в собственность ответчика, 50% площади переходит в собственность истца, что соответствует долям участников в инвестировании строительства.

Между сторонами 30.11.00 г. было подписано дополнительное соглашение к указанному договору о досрочном расторжении договора о долевом участии в строительстве N 1, согласно которому участники пришли к соглашению произвести раздел имущества, находящегося в общей собственности по данному соглашению а именно объект незавершенного строительства - ангар передается в собственность истцу в связи с тем, что ответчик своевременно не внес вклад, предусмотренный п. 3.1. договора.

Соглашением предусмотрено, что объект, а также вся необходимая документация, связанная с совместной деятельностью по строительству объекта, передается истцу по акту в течение трех дней со дня его подписания с последующей государственной регистрацией им права собственности на объект.

Однако, в связи с тем, что ответчик препятствует
истцу и не выдает необходимые для регистрации документы, государственная регистрация права собственности на склад (ангар) истцом не произведена, в связи с отсутствием у него необходимого для регистрации объекта, кадастрового плана всего земельного участка, принадлежащего АОА “Мосавторемсервис“ (ответчику) на праве бессрочного пользования“, площадью 2,383 га, с выделением на нем земельных участков, занятых под ангаром.

В связи с чем, истец обратился с иском о признании права собственности на спорный объект. Основывая свои требования на ст. ст. 12, 218 ГК РФ,

Статья 218 ГК РФ относится к главе 14 ГК РФ нормы которой регулируют приобретение права собственности, т.е. внедоговорные требования собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком.

В данном споре между сторонами возникли неимущественные, а обязательственные отношения, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве N 1 и дополнительного соглашения от 30.11.00 г. В связи с чем, независимо от того, является ли договор действующим или расторгнут, требования истца могут основываться лишь на обязательствах по договору.

Таким образом, указанные спорные отношения между сторонами не могут быть разрешены при предъявлении вещного иска - требования о признании права собственности, то есть истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся
земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно...“.

Истцом не доказан тот факт является ли спорное имущество недвижимым в силу ст. 130 ГК РФ, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Статьей 218 ГК РФ перечислены необходимые основания для признания права собственности на недвижимое имущество. Однако, истцом не представлены документальные доказательства, в соответствии с которыми у истца возникает право требовать признания права собственности по ст. 218 ГК РФ.

Более того, из представленных в материалы дела документов невозможно установить (идентифицировать) спорный объект.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать, обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. ст. 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

решил:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.