Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А41-К1-4928/08 Заявление о признании недействительным решения госоргана и об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка удовлетворено правомерно, поскольку отказ ответчика в изготовлении кадастровой карты (плана) и утверждение проекта границ земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. по делу N А41-К1-4928/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.,

судей Б.С.В., И.,

при ведении протокола судебного заседаний З.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): У., по доверенности N 11/401 от 22.10.07 г.; С., по доверенности от 22.10.07 г.;

от ответчика: Г., по доверенности N 56 от 13.12.07 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2008 года по делу N А41-4928/08, принятое судьей Б.Е.В., по иску (заявлению)
ООО “Ковчег“ к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Ковчег“ (ООО “Ковчег“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования “Мытищинский район“ Московской области (Администрация Мытищинского района) о признании незаконным бездействия по заявлению ООО “Ковчег“ об обеспечении изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка площадью 33 300 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Шараповский карьер, д. 7, а также об утверждении проекта его границ.

Кроме того, заявитель просил обязать Администрацию Мытищинского района в месячный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка площадью 33 300 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Шараповский карьер, д. 7, и утвердить проект его границ.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО “Ковчег“ уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение Администрации Мытищинского района Московской области N 378 от 25 января 2008 года, а также обязать администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка площадью 33 300 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Шараповский карьер, д. 7, и утвердить проект его границ (л.д. 88).

Арбитражный суд Московской области решением от 25 апреля 2008 года удовлетворил заявленные ООО “Ковчег“ требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация Мытищинского района просит решение суда первой инстанции от 25.04.08 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 17 февраля 2005 года, от 21 декабря 2004 года и от 5 марта 2005 года ООО “Ковчег“ принадлежат на праве собственности 12 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, г. Мытищи, Шараповский карьер, д. 7, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 22 марта 2005 года N 980574, от 6 апреля 2005 года N 980935, 980934, 980933, от 18 февраля 2005 года N 827238, 827237, 827236, 827235, 827234, 827233, 827232, 827232 (л.д. 9 - 20).

4 сентября 2007 года письмом N 24/09-07 ООО “Ковчег“ обратилось в Администрацию Мытищинского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 33 300 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, Шараповский карьер, д. 7, на котором размещены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества (л.д. 39).

Письмом от 27 декабря 2007 года N 04/07 ООО “Ковчег“ обратилось в Администрацию Мытищинского района с заявлением, в котором просило в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) вышеуказанного земельного участка площадью 33 300 кв. м и утвердить проект его границ (л.д. 37).

25 января 2008 года Администрация Мытищинского района письмом N 378 в ответ на обращение ООО “Ковчег“ сообщила заявителю о том, что в связи с тем, что вопрос оформления испрашиваемого земельного участка
рассматривается в судебном порядке, дальнейшие действия администрации по утверждению границ земельного участка будут производиться в соответствии с решением суда (л.д. 52).

Поскольку, как указывает ООО “Ковчег“, Администрация Мытищинского района в нарушение п. 7 ст. 36 ЗК РФ в установленный законом срок не изготовила кадастровую карту (план) испрашиваемого заявителем земельного участка и не утвердила проект его границ, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанций, удовлетворяя заявленные ООО “Ковчег“ требования, исходил из того, что отказ Администрации Мытищинского района в изготовлении кадастровой карты (плана) и утверждение проекта границ испрашиваемого земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривал решение суда первой инстанции, указывает, что суд при разрешении спора не принял во внимание тот факт, что площадь испрашиваемого ООО “Ковчег“ земельного участка обществом не обоснованна, поскольку заявитель может претендовать исключительно на земельный участок, занятый объектами недвижимости.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что отказ Администрации Мытищинского района в утверждении проекта границ спорного земельного участка правомерен, поскольку на момент обращения ООО “Ковчег“ в арбитражном суде рассматривалось дело N А41-К2-22698/07 об обязании администрации изготовить кадастровую карту испрашиваемого земельного участка.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что Генеральным планом развития г. Мытищи, утвержденным 18.01.95 г., спорный земельный участок предназначен под размещение городского парка.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане и юридические лица имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

Исходя из положений вышеуказанной статьи и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, данные в Постановлении N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании недействительным решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого решения закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ также установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 17 февраля 2005 года, от 21 декабря 2004 года и от 5 марта 2005 года ООО “Ковчег“ принадлежат на праве собственности 12 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, г. Мытищи, Шараповский карьер, д. 7, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 22 марта 2005 года, от 6 апреля 2005 года, от 18 февраля 2005 года (л.д. 9 - 20).

Статьей ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ
предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 2 Закона Московской области “О регулировании земельных отношений в Московской области“ предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, в том числе, принимают решение об утверждении проектов границ земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Частью 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Карта (план) земельного участка составляется на основе проекта территориального землеустройства и (или) сведений, содержащихся в кадастровой карте (плане) земельного участка, с использованием сведений имеющегося картографического материала, а также по данным измерений, полученных при съемке земельного участка и при его межевании.

Во исполнение вышеуказанной нормы права ООО “Ковчег“ письмом от 27 декабря
2007 года N 04/07 обратилось в Администрацию Мытищинского района с заявлением, в котором просило в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) вышеуказанного земельного участка площадью 33 300 кв. м и утвердить проект его границ (л.д. 37).

К заявлению об изготовлении кадастровой карты и утверждении границ земельного участка ООО “Ковчег“ приложило землеустроительную документацию, необходимую для оформления кадастровой карты испрашиваемого земельного участка.

В ответ на вышеуказанное заявление ООО “Ковчег“ Администрация Мытищинского района письмом N 378 от 25 января 2008 года отказала заявителю в решении вопроса об изготовлении кадастрового плана испрашиваемого земельного участка и утверждении его границ на том основании, что вопрос оформления спорного земельного участка рассматривается в судебном порядке и дальнейшие действия администрации по утверждению границ земельного участка будут производиться в соответствии с решением суда (л.д. 52).

Однако частью 7 ст. 36 ЗК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по заявлению гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовить кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект его границ.

Такого основания для отказа органа местного самоуправления в изготовлении кадастровой карты земельного участка, как рассмотрение оформления испрашиваемого земельного участка в судебном порядке, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, Администрация Мытищинского района в нарушение п. 7 ст. 36 ЗК РФ не изготовила в месячный срок со дня поступления заявления ООО “Ковчег“ кадастровую карту (план) земельного участка, не утвердила проект его границ, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что в данном случае орган местного самоуправления нарушил
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что площадь испрашиваемого ООО “Ковчег“ земельного участка обществом не обоснована, поскольку заявитель может претендовать исключительно на земельный участок, занятый объектами недвижимости, арбитражный апелляционный суд не может признать правомерной.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, необходимой для обслуживания расположенных на нем объектов недвижимого имущества, в соответствии со ст. 33 ЗК РФ.

Кроме того, письмом от 27 декабря 2007 года ООО “Ковчег“ обратилось с заявлением об изготовлении кадастровой карты земельного участка, а не о предоставлении его в собственность.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что Генеральным планом развития г. Мытищи, утвержденным 18.01.95 г., спорный земельный участок предназначен под размещение городского парка, то арбитражный апелляционный суд не может признать его обоснованным.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 разъяснено, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Однако в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих утверждение в установленном законом
порядке Генерального плана развития г. Мытищи, свидетельствующего о резервировании спорного земельного участка.

Более того, Администрация Мытищинского района в отказе в изготовлении кадастровой карты испрашиваемого земельного участка и утверждении его границ, ссылается не на то обстоятельство, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, а на то, что вопрос оформления испрашиваемого земельного участка рассматривается в судебном порядке.

Представленная ООО “Ковчег“ в судебное заседание арбитражного апелляционного суда выписка Управления использования земель Администрации Мытищинского района из протокола решения действующей комиссии по размещению объектов на территории района N 37-2007 от 23.10.07 г. свидетельствует о том, что по обращению ООО “Ковчег“ заявителю предоставлен земельный участок площадью 33 300 кв. м в аренду на неопределенный срок.

Кроме того, письмом от 27 декабря 2007 года ООО “Ковчег“ обратилось в Администрацию Мытищинского района с заявлением об изготовлении кадастровой карты земельного участка, а не о предоставлении его в собственность, в связи с чем довод администрации о невозможности выкупа спорного земельного участка несостоятелен.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО “Ковчег“ требования.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного,
Администрацией Мытищинского района не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2008 года по делу N А41-4928/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.