Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 - 23.06.2008 по делу N А41-5195/08 Исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворены, поскольку ответчик не оплатил оказанные исполнителем услуги; наличие задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 - 23 июня 2008 г. по делу N А41-5195/08

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.

протокол судебного заседания вел судья М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Спецсервис“

к ЗАО “Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда“

3 лицо: Администрация городского поселения Щелково

о взыскании 131 732, 45 руб.

при участии в заседании представителей

от истца - Е. - доверенность от 15.04.08 г.

от ответчика - Б. - доверенность от 10.06.08 г.

от третьего лица - Д. - доверенность от 09.01.08 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Спецсервис“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу
“Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда“ о взыскании задолженности в размере 310 743, 27 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер иска, предъявив: взыскать основной долга в размере 131 732, 45 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ответчик исковые требования отклонил в полном объеме.

Представитель Администрации считает исковые требования правомерными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил:

29 декабря 2007 г. между Администрацией городского поселения Щелково (заказчик), ЗАО “Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда“ /плательщик/ и ООО “Спецсервис“ /исполнитель/ заключен договор N 371, по условиям которого заказчик поручает, а плательщик принимает на себя оказание услуг, а именно осуществлять сбор платежей населения по оплате услуг по сбору, вывозу, размещению ТБО и КГМ и осуществлять перечисление фактически полученных средств на расчетный счет исполнителя. Плательщик осуществляет перечисление исполнителю фактически полученных платежей не реже одного раза в неделю.

Во исполнение своих обязательств по договору N 371 от 29.12.2007 г. ООО “Спецсервис“ оказаны услуги в полном объеме, о чем в материалы дела представлены акты выполненных работ. Стоимость выполненных работ определена на основании решения Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 11.12.2007 г. N 266/43, а также исходя из справки, подтверждающей количество проживающих ежемесячно.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли гражданские права и обязанности.

У истца возникло право получить стоимость оказанных услуг, а у ответчика обязанность оплатить их стоимость.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик свои денежные обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Задолженность составила 131 732,45 руб. Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Поэтому суд считает, что требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что денежные средства перечислялись истцу по фактически полученным платежам от населения, не подтверждает факт отсутствия задолженности.

В соответствии с п. 3.2.4 договора плательщик обязан своевременно осуществлять претензионно-исковую работу по взиманию задолженности с населения за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за указанные в п. 2.2 настоящего договора работы.

В связи с чем наличие задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является основанием для освобождения Ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных Исполнителем услуг.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. В материалы дела представлен договор о правовом обслуживании от 15.04.2008 г. платежное поручение N 54 от 23.04.2008 г. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере
20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ЗАО “Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда“ в пользу ООО “Спецсервис“ задолженность в размере 131 732, 45 руб., расходы по госпошлине 7 814,86 руб., расходы, связанные с представителем в сумме 20 000 руб.

2. Выдать исполнительный лист.