Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2008 по делу N А41-2143/08 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора уступки права требования отказано, так как течение исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. по делу N А41-2143/08

Резолютивная часть решения объявлена

в судебном заседании 17.06.2008 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вела судья С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Конкурсный управляющий ООО “Моспромбанк“ - Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов“

к ООО “Ройс-Руд“, ООО “Моспромбанк“

3-е лицо: П.И.В.

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности

при участии в заседании:

от Истца - К.В.А. представитель по доверенности от 14.12.2007 г.

от Ответчика ООО “Ройс-Руд“ - А.Н.А. представитель по доверенности от 05.09.2007 г.

установил:

Конкурсный управляющий ООО “Моспромбанк“ - Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов“ обратилось в суд
с иском к ООО “Ройс-Руд“ и ООО “Моспромбанк“ о признании недействительным договора уступки прав требования от 05.06.2006 г. и применении последствий недействительности сделки путем:

- восстановления за ООО “Моспромбанк“ прав требований по кредитному договору от 19.07.2005 г. N 20, заключенному между ООО “Моспромбанк“ и П.И.В., а также прав, обеспечивающих исполнение обязательств по указанному кредитному договору

- восстановления задолженности ООО “Моспромбанк“ перед ООО “Ройс-Руд“ в размере 109.456 руб. 43 коп. и обязании конкурсного управляющего осуществить обратную бухгалтерскую проводку по восстановлению остатка в сумме 109.456 руб. 43 коп. на расчетном счете ООО “Ройс-Руд“ в ООО “Моспромбанк“.

Определением суда от 21.04.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен П.И.В.

В судебное заседание П.И.В. не явился, о дне слушания уведомлен надлежаще.

Истец заявил об исключении из числа доказательств документа, представленного ООО “Ройс-Руд“ - договора поручения от 04.06.2006 г. б/н, заключенного между ООО “Ройс-Руд“ и П.И.В., поскольку он не содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значения для правильного рассмотрения судом вопроса о применении последствий недействительности сделки и не является доказательством в смысле ст. 64 АПК РФ.

Ходатайство судом отклонено, поскольку представленное доказательство отвечает требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2007 г. по делу N А41-К2-20960/07 ООО “Моспромбанк“ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Истца - Государственную корпорацию “Агентство по страхованию вкладов“.

05.06.2006 г. между Банком и ООО “Ройс-Руд“ был заключен договор уступки прав требования N 06, в соответствии с которым банк уступил ООО
“Ройс-Руд“ права требования к П.И.В. по кредитному договору от 19.07.2005 г. N 20, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. Оплата цессии осуществлена ответчиком путем перечисления денежных средств в сумме 109.456 руб. 43 коп. со своего расчетного счета в Банке N 40701810600000001791.

По мнению Истца данная сделка является сделкой, влекущей предпочтительное удовлетворение требований Ответчика к Банку перед требованиями других кредиторов.

Ссылаясь на ст. ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“, п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ Истец просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ООО “Ройс-Руд“ иск не признал, представил в дело отзыв, указав, что оспариваемая сделка не имела результатом предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора, что Истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо - П.И.В. просит в иске отказать, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору было возложено на ООО “Ройс-Руд“, обязательства перед банком исполнены, новым кредитором является ООО “Ройс-Руд“, отношения с ним урегулированы.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ответчика о применении исковой давности обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2006 г. между ООО “Моспромбанк“ и ООО “Ройс-Руд“ заключен договор уступки прав требования к П.И.В. по кредитному договору от 9.07.2005 г. N 20.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исковые требования обоснованы п. 3 ст. 103 ФЗ “О
несостоятельности (банкротстве)“ и по указанному основанию договор уступки прав требования относится к оспоримым сделкам.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ “срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемых обстоятельствах Истец был назначен конкурсным управляющим ООО “Моспромбанк“ решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2006 г. по делу А41-К2-15376/06 и приступил к исполнению обязанностей с указанной даты.

9.02.2007 г. решение суда было отменено постановлением 10-го Арбитражного апелляционного суда.

07.06.2007 г. решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-К1-13188/06 Истец назначен ликвидатором ООО “Моспромбанк“.

06.12.2007 г. решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-20960/07 Истец назначен конкурсным управляющим ООО “Моспромбанк“.

Таким образом, Истец узнал или должен был узнать о совершении сделки уступки прав требования и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной - 23.11.2006 г.

Тот факт, что позднее его права конкурсного управляющего были прекращены не имеет существенного значения, поскольку Истец стал ликвидатором ООО “Моспромбанк“, обладающим как и конкурсный управляющий, правом обращения в суд с исками о недействительности сделок.

Исковое заявление по настоящему делу подано в январе 2008 г., то есть за пределами срока, установленного законом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110, 112 АПК РФ, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.