Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 по делу N А40-26551/08-127-76 Установление факта представления налоговой декларации по НДС не может связываться с фактом подписания ее конкретным лицом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. по делу N А40-26551/08-127-76

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2008 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи К.

при ведении протокола судебного заседания судьей К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Прогресс“

к ответчику Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве

о признании незаконным Решение N 1500 от 18 февраля 2008 года, признании незаконным бездействие

при участии: от заявителя - М., дов. от 19.03.2008 года

от ответчика - С., дов. от 17.06.2008 года N 05-17/17817; И., дов. от 17.12.2007 года N 05-17/26684.

Суд

установил:

ООО “Прогресс“ обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с заявлением о признании незаконным Решение Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве от 18 февраля 2008 года N 1500, признании незаконным бездействие должностных лиц ИФНС N 31, выразившиеся в непринятии в период с 18.02.2008 года по 17.03.2008 года включительно решения, отменяющего решение N 1500 от 18 февраля 2008 года о приостановлении операций по счету ООО “Прогресс“ в банке.

(с учетом уточнения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Решением ИФНС РФ N 31 по г. Москве N 675 от 05.02.2008 года на основании ст. 31 и ст. 76 НК РФ были приостановлены расходные операции по счету ООО “Прогресс“, имеющему следующие реквизиты: р/счет N 40702810738260110229 в Киевском ОСБ N 5278 г. Москвы, БИК 044525225, к/с 30101810400000000225.

Согласно этому решению, расходные операции по счету были приостановлены в связи с неисполнением ООО “Прогресс“ обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.

15.02.2008 г. в связи с представлением налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, ИФНС РФ N 31 по г. Москве решением N 1397 отменила решение N 675 от 05.02.2007 г.

Однако, 18.02.2008 г. ИФНС РФ N 31 по г. Москве своим решением N 1500 приостановила расходные операции по счету ООО “Прогресс“ в банке в связи с неисполнением ООО “Прогресс“ обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.

На 17.03.2008 года (день снятия с учета в ИФНС России N 31) решение N 1500 от 18.02.2008 г.
ИФНС РФ N 31 по г. Москве не отменило.

Возражая против требований заявителя налоговый орган указывает на то, что 14.02.2008 г. ООО “Прогресс“ представило в налоговый орган декларацию по НДС за декабрь 2007 г., подписанную Б. Согласно регистрационным данным единственным учредителем ООО “Прогресс“ является гр. Г. В соответствии с решением N 1 “О создании Общества с ограниченной ответственностью “Прогресс“ от 31.03.2004 г. Г. возложил обязанности генерального директора ООО “Прогресс“ на К.П.

14 июня 2007 г. Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно: произошла смена местонахождения ООО “Прогресс“ на 121353, г. Москва, Сколковское шоссе, д. 32, стр. 1. Также, были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, произошла смена генерального директора ООО “Прогресс“ К.П. на К.С.

20 декабря 2007 г. Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы - произошла смена генерального директора ООО “Прогресс“ К.С. на Б.

16.02.2008 г. сотрудником Инспекции произведен опрос гр. Г.

Согласно опросу свидетеля от 16.02.2008 г., гр. Г. в 1994 г. потерял паспорт, доверенности на регистрацию организации ООО “Прогресс“ не выписывал, приказы по созданию ООО “Прогресс“, по назначению и смене руководителей не подписывал. Следовательно, К.П., К.С. и Б. полномочий на подписание каких-либо документов от имени ООО “Прогресс“ не имели.

Таким образом, Инспекция установила, что представленная ООО “Прогресс“ 14.02.2008 г. налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 г. подписана
неуполномоченным лицом, вследствие чего не может считаться представленной.

18.02.2008 г. Инспекцией по указанным выше основаниям и в соответствии с положениями ст. 76 НК РФ было вынесено решение о приостановлении операций по счетам ООО “Прогресс“ N 1500.

Суд не соглашается с данными доводами налоговой инспекции по следующим основаниям.

Заявитель обратился в суд с требованием о признать незаконным бездействие ИФНС России N 31 по г. Москве, выразившееся в том, что в период с 18.02.2008 г. по 17.03.2008 г. включительно данной инспекцией не принято решение об отмене решения от 18.02.2008 г. N 1500 “О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“.

В соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня. следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Таким образом, налоговый орган в силу закона обязан отменить свое решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 г. фактически была представлена налогоплательщиком в налоговый орган 15.02.2008 г. Налоговый орган обязан был отменить свое решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не позднее одного операционного дня, т.е. не позднее 16.02.2008 г., таким образом, обязанное действие инспекцией должно быть совершено
именно 16.02.2008 г.

В связи с тем, что фактически в указанный законом срок (применительно к рассматриваемому спору 16.02.2008 г.) налоговый орган обязанное действие не совершил, т.е. не отменил своего решения, с указанного дня бездействие инспекции является незаконным.

18.03.2008 года ООО “Прогресс“ поставлен на учет в налоговом органе ИФНС России по г. Кирову по месту нахождения по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 105.

Следовательно, налоговый орган бездействовал в период с 18.02.2008 года по 17.03.2008 года.

Что касается доводов инспекции относительно того, что Г. не утверждал ООО “Прогресс“, доверенность на право создания юридических лиц не давал приказы по созданию данной организации, по назначению и смене руководителей не подписывал, а неустановленными физическими лицами было создано ООО “Прогресс“ с целью ухода от налогообложения, то данный доводы инспекции не подтверждаются материалами дела и установленными в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2008 года N А40-65347/07-140-372 обстоятельствами, имеющими в силу п. 1 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В решении по делу N А40-65347/07-140-372, в котором участвовали те же лица было отражено, что “Протокол опрос свидетеля от 16.02.2008 г.“, представленный налоговой инспекцией не может быть принят судом во внимание, в связи с тем, что из данного протокола не следует, кого именно опрашивал налоговый орган.

На момент рассмотрения спора единственным участником и генеральным директором Общества является Т., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, заявлением Г., направленного в адрес ИФНС РФ N 31 по г. Москве и нотариально заверенного.

Приведенные заявителем пояснения и документы также подтверждаются заявлением Г. направленного в суд и нотариально заверенного.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные заявителем налоговой
инспекцией суду не представлено и не заявлено, “что в распоряжении инспекции такие доказательства имеются и могут быть представлены суду“.

На основании ст. ст. 21, 137, 138, 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ суд,

решил:

признать незаконным Решение Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве от 18 февраля 2008 года N 1500, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Прогресс“ “О приостановлении операций налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве, выразившиеся в непринятии в период с 18.02.2008 года по 17.03.2008 года включительно решения, отменяющего решение N 1500 от 18 февраля 2008 года о приостановлении операций по счету Общества с ограниченной ответственностью “Прогресс“ в банке.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Прогресс“ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 000 рублей, перечисленные платежными поручениями N 24, 25 от 15.05.2008 года.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.