Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2008 по делу N А40-21220/08-139-65 Заявленное требование о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа удовлетворено, поскольку у налогоплательщика отсутствуют недоимка по налогам и сборам и нарушение сроков оплаты налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2008 г. по делу N А40-21220/08-139-65

Резолютивная часть решения объявлена: 17 июня 2008 г.

Полный текст решения изготовлен: 19 июня 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи К.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО “Сибменеджмент Групп“

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительными требования N ТУ2364 от 31.01.2008 г., решения N РВ1078 от 28.02.2008 г., действий

при участии:

от истца (заявителя) - С.Н., дов. от 14.04.2008 г. б/н

от ответчика - С.А., дов. от 13.08.2007 г. N 05-25/60729

установил:

с учетом уточнения заявленных требований ООО “Сибменеджмент Групп“ (далее - Заявитель, общество) обратилось
в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вынесенных ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган):

- требования N ТУ2364 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.01.2008 г.;

- решения N РВ1078 от 28.02.2008 г. “О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках“.

Общество также просит признать незаконными действия ИФНС России N 4 по г. Москве по предъявлению ООО “Сибменеджмент Групп“ инкассовых поручений N 2790, 2791, 2792 от 28.02.2008 г. и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “Сибменеджмент Групп“ путем отзыва инкассовых поручений N 2790, 2791, 2792 от 28.02.2008 г.

Заявление мотивировано тем, что требование Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа неправомерно, а действия Инспекции по выставлению Инкассовых поручений незаконно.

Ответчик требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией выставлено требование N ТУ2364 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.01.2008 г., которым заявителю предложено уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 65 642 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации; пени за несвоевременную уплату налога прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1 318, 75 руб.

В связи с неисполнением Заявителем указанного требования Инспекцией вынесено решение N РВ1078 от 28.02.2008 г. “О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных
средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках“ и выставлены инкассовые поручения N 2790, 2791, 2792 от 28.02.2008 г.

Из материалов дела следует, что Заявитель был зарегистрирован 2 ноября 2004 г. и поставлен на учет по месту нахождения в ИФНС России N 10 по г. Москве. В связи с изменением места нахождения (прежнее место нахождения: г. Москва, Глинищевский пер., д. 5 - 7; новое местонахождение: г. Москва, Смоленская площадь, д. 3) Заявитель 18 июля 2007 г. был снят с учета в ИФНС России N 10 по г. Москве и поставлен на учет в ИФНС России N 4 по г. Москве, что подтверждается соответствующим уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе (л.д. 14) и свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 77 N 008340143 (л.д. 13).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам по состоянию на 18.07.2007 г. (л.д. 21) у Общества имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1 976 681 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 5 852 399 руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются поданными Заявителем декларациями по налогу на прибыль организаций, соответствующим платежными
поручениями Заявителя на уплату налога на прибыль организаций (л.д. 24), актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 2, подписанным 17 апреля 2008 г. (л.д. 22), карточкой лицевого счета налогоплательщика в ИФНС России N 10 по г. Москве (л.д. 23).

Согласно платежному поручению от 30.07.2007 г. N 1871 (л.д. 49) заявителем перечислен налог на прибыль организации в сумме 107 397 руб. Согласно платежным поручениям от 30.07.2007 г. N 1869, 1870 (л.д. 47 - 48) заявителем перечислен налог на прибыль организации в сумме 296 168 руб.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемых требования N ТУ2364 от 31 января 2008 г., решения N РВ1078 от 28 февраля 2008 г. и предъявления инкассовых поручений N 2790 от 28 февраля 2008 г., N 2791 от 28 февраля 2008 г., N 2792 от 28 февраля 2008 г. задолженность общества по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, отсутствовала, а имелась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 937 537, 91 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 5 355 799 руб.

В адрес Инспекции Заявителем было направлено письмо N 4-ФНС от 12.12.2007 г. с просьбой произвести зачет суммы в размере 988 632 излишне уплаченного налога на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно ст. 11 НК
РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий и принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживший основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств наличия у заявителя недоимки по налогам и сборам.

Вместе с тем, в нарушение ст. 69 НК РФ в требовании отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налогов, в связи с чем невозможно установить, в каком налоговом периоде возникла недоимка, а также невозможно проверить правильность начисления пени.

Ссылка инспекции на общие положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность уплачивать налоги в срок не может являться основанием надлежащего исполнения требований, предусмотренных абзацем 2 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 и п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами
требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Требование N ТУ2364 от 31 января 2008 г. с указанием срока исполнения - до 15 февраля 2008 г. направлено Инспекцией 13 февраля 2008 г., что подтверждается отметкой штампа отделения Почты России на почтовом конверте (л.д. 53).

Таким образом, требование N ТУ2364 от 31 января 2008 г. должно считаться полученным Заявителем 22 февраля 2008 г.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, требование N ТУ2364 от 31 января 2008 г., полученное 22 февраля 2008 г., не могло быть исполнено Заявителем до 15 февраля 2008 г. и должно было быть исполнено в срок до 3 марта 2008 г.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании
об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Следовательно, Инспекция приняла решение N РВ1078 от 28 февраля 2008 г. и направила в банк Заявителя инкассовые поручения N 2790 от 28 февраля 2008 г., N 2791 от 28 февраля 2008 г., N 2792 от 28 февраля 2008 г. до истечения срока для добровольного исполнения Заявителем требования N ТУ2364 от 31 января 2008 г.

Суд не принимает довод Инспекции о том, что в платежных поручениях N 1870, 1869 от 30.07.2007 г. заявитель ошибочно указал получателя платежа ИФНС России N 10 по г. Москве и КПП организации 771001001, не учитывая факт, что с 17.07.2007 г. организация состоит на учете в ИФНС России N 4 по г. Москве и в платежном поручении следует указывать получателя платежа ИФНС России N 4 по г. Москве и КПП организации 770401001.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В соответствии со ст. 288 НК РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.

Заявитель оплатил налог на прибыль и ошибочно указал в платежных поручениях номер КПП 771001001. Однако указанное обстоятельство не привело к неуплате налога в бюджет, поскольку платежные документы были приняты к
исполнению банком и денежные средства в бюджет поступили.

Руководствуясь Инструкцией о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы, утвержденной Приказом Минфина РФ от 14.12.1999 N 91н, налоговый орган в рамках взаимодействия с органом федерального казначейства, имел возможность своевременно выявить принадлежность спорных платежей к определенному виду дохода определенного бюджета, и принять меры к их зачислению в соответствующий бюджет.

Поскольку налог заявителем реально уплачен и факт поступления сумм налога в бюджет Инспекцией не оспаривается, начисление заявителю пени по правилам статьи 75 НК РФ является неправомерным ввиду отсутствия недоимки и нарушения сроков уплаты налога.

При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 3, 21, 69, 75, 122, 137, Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд,

решил:

признать недействительными, не соответствующими НК РФ, вынесенные ИФНС России N 4 по г. Москве в отношении ООО “Сибменеджмент Групп“:

- требование N ТУ2364 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.01.2008 г.;

- решение N РВ1078 от 28.02.2008 г. “О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках“.

Признать незаконными действия ИФНС России N 4 по г. Москве по предъявлению ООО “Сибменеджмент Групп“ инкассовых поручений N 2790, 2791, 2792 от 28.02.2008 г.

Обязать ИФНС России N 4 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “Сибменеджмент Групп“ путем отзыва инкассовых поручений N 2790, 2791, 2792 от 28.02.2008 г.
в десятидневный срок после принятия решения арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в пользу ООО “Сибменеджмент Групп“ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.