Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2008 по делу N А40-17746/08-87-54 По смыслу ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщика-организации такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2008 г. по делу N А40-17746/08-87-54

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2008 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2008 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи С.

при ведении протокола судебного заседания судьей С.

с участием:

от заявителя: Ш. по дов. N 17 от 07.04.2008, Г. по дов. N 24 от 09.06.2008, К. по дов. N 25 от 09.06.2008

от ответчика: В. по дов. N 01-03с/475д от 14.04.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Московская государственная юридическая академия“

к ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании частично незаконным решения N 05-14с/247-263-302п-337в-188-222-7-29.1
от 03.03.2008

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Московская государственная юридическая академия“ (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 05-14с/247-263-302п-337в-188-222-7-29.1 от 03.03.2008 о привлечении к налоговой ответственности МГЮА в части: решения п. 5.2.2, 5.2.3; п. 1.3, 1.4, 1.6 резолютивной части решения (начисленные штрафы по ЕСН на сумму 227595 руб.); п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 резолютивной части решения (начисления пени по ЕСН и страховым взносам в сумме 1.011.308,07 руб.); п. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 резолютивной части (недоимка по ЕСН на сумму 2.598.517 руб.); п. 3.2.1, 3.2.2 резолютивной части решения (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 613.893 руб.); п. 3.6 резолютивной части решения (необходимости уменьшения убытка исчисленного заявителем по данным налоговой учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. в сумме 3.992.548 руб.); п. 4 резолютивной части решения (внесение необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета).

В обоснование своих требований заявитель указал, что выплаченные в 2004 - 2005 гг. работникам учреждения начисления стимулирующего характера, предусмотренные действующим законодательством РФ, трудовыми договорами и (или) коллективным договором, были правомерно включены в фонд оплаты труда и с этих сумм начислен и уплачен ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Указанные расходы не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль, в связи с чем не образуют базу для начисления ЕСН и взносов на обязательное пенсионное страхование согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса
Российской Федерации.

Инспекция требования не признала, указав, что учреждением занижена налоговая база по единому социальному налогу (ЕСН) в 2004 г. на 6 607 924 рубля, в 2005 г. - на 6 847 015 рублей, в результате исчислен ЕСН в 2004 г. на сумму 1 460 538 рублей и в 2005 г. - на 1 137 979 рублей. Необходимость уплаты ЕСН и взносов на обязательное пенсионное страхование, по мнению инспекции, связано с отнесением выплаченных учреждением премий работникам к расходам на оплату труда. Инспекцией доначислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 613 893 рубля.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 16.07.2007 по 19.10.2007 инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2006 г.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 05-14с/247 от 16.07.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учреждение не согласно с принятым решением в части пунктов 5.2.2 и 5.2.3, в которых указано, что налоговая база для исчисления ЕСН в 2004 - 2005 гг. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 - 2006 гг. занижена на суммы выплат работникам премии за счет чистой прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности, и, как следствие, считает незаконными выводы налогового органа, изложенные в п. п. 1.3 - 1.6, 2.1 - 2.6, 3.1.6 - 3.1.9, 3.2.1 - 3.2.2, 3.6, 4 резолютивной части решения.

Суд пришел к выводу о
неправомерности доводов налогового органа, положенных в обоснование принятого решения в оспариваемой части в силу следующего.

Трудовыми и коллективными договорами, заключенными Учреждением с преподавателями и иными работниками учреждения в 2004 - 2005 гг. (т. 1 л.д. 99 - 140) прямо регламентируется заработная плата, надбавки и доплаты, установленные законодательством РФ, а также стимулирующие надбавки с учетом должности, квалификации работника и качества его труда. Данные выплаты были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, с соответствующим начислением ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Наряду с перечисленными выше выплатами работникам учреждения в 2004 г. в дополнение к действующим системам оплаты труда, предусмотренными трудовыми договорами (контрактами), выплачивались разовые премии из специального фонда материального поощрения, образуемого за счет чистой прибыли учреждения после уплаты налогов в бюджет. Данные обстоятельства подтверждаются приказами ректора Учреждения N 96 от 17.03.04 г., N 210 от 18.05.04 г., N 356 от 27.07.04 г., N 523 от 05.11.04 г., N 514 от 02.11.05 г. (т. 1 л.д. 141 - 145).

Фонд материального поощрения учреждения в 2004 г. был образован в соответствии с Инструкцией по ведению бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях от 30 декабря 1999 г. N 107н (глава 10 “Фонды и средства целевого назначения“, счет 24 “Средства, формируемые из прибыли“).

Согласно указанной Инструкции в бухгалтерском учета на субсчете 240 учитывались “Средства на материальное поощрение и социальные выплаты“, направляемые из прибыли по финансовым результатам за квартал на оказание материальной помощи, выплату премий, медицинское обслуживание, приобретение путевок и другие цели.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Минфина РФ N 70Н имеет дату 26.08.2004, а
не 24.08.2004.

С 1 января 2005 г. была введена в действие новая Инструкция по бюджетному учету от 24 августа 2004 г. N 70н, в которой не предусмотрено образование фонда материального поощрения. Поэтому в 2005 г. такое разовое вознаграждение выплачивалось за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении учреждения после уплаты налогов в бюджет.

Согласно действующему порядку премирование работников учреждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности осуществляется только из чистой прибыли предприятия. Эти средства использовались на разовые премии, зависящие от результатов финансово-хозяйственной деятельности. За 2004 - 2005 гг. эти выплаты составляли от 3 до 8 процентов от установленных окладов и надбавок, начисленных в течение квартала, о чем свидетельствуют вышеуказанные приказы Ректора Учреждения.

В связи с тем, что заявитель является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, поэтому в трудовых договорах с работниками не могут быть зафиксированы конкретные размеры премий и других видов материальных поощрений, поскольку эти выплаты не носят регулярный, систематический характер, а зависят от получения чистой прибыли по результатам предпринимательской деятельности.

Порядок формирования объекта налогообложения по ЕСН регламентируется статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации, в пункте 3 которой предусмотрено, что выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда относятся, в частности, начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде
и иные подобные показатели. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации указанные начисления должны быть предусмотрены нормами законодательства РФ, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

С учетом положений статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации все выплаченные в 2004 - 2005 гг. работникам учреждения начисления стимулирующего характера, предусмотренные действующим законодательством РФ, трудовыми договорами и (или) коллективным договором, были включены в фонд оплаты труда и с этих сумм начислен и уплачен ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Налоговый орган безосновательно считает, что премии за результаты финансово-хозяйственной деятельности, выплачиваемые за счет чистой прибыли и не предусмотренные действующим законодательством РФ, трудовыми договорами и (или) коллективным договором, также необходимо включать как разновидность премии за производственные результаты в налоговую базу для исчисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации “Налог на прибыль организаций“ предусмотрен исчерпывающий перечень расходов, которые не учитываются в целях налогообложения.

Так, в соответствии с пунктами 21, 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов); расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Таким образом, означенные расходы не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль и не образуют базу для начисления ЕСН и взносов на обязательное пенсионное страхование согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 14.03.2006 N 106 судом не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 г. N 13342/06.

Аналогичные выводы приведены в письмах Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 14 мая 2007 г. N 03-03-06/4/59 и от 23 ноября 2005 г. N 03-05-02-04/202.

С учетом изложенного, выплаты премий в 2004 г. работникам учреждения за счет средств фонда материального поощрения на сумму 6 607 924 рубля согласно пункту 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно не отнесены Учреждением к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и поэтому не признаются объектом налогообложения по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Выплата премии в 2005 г. работникам учреждения на сумму 6 847 015 рублей не предусмотрена трудовыми договорами с работниками и согласно пункту 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации также не отнесена к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и поэтому не признается объектом налогообложения по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требование учреждения о признании частично недействительным решения подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным, как не соответствующее НК РФ Решение ИФНС России N 3 по г. Москве N 05-14с/247-263-302п-337в-188-222-7-29.1 от 03.03.08 г. о привлечении к налоговой ответственности в части пунктов 5.2.2, 5.2.3 решения, п. 1.3, 1.4, 1.6 резолютивной части решения (начисления штрафов по ЕСН на сумму 227.595 руб.) п. 2.1 - 2.6 резолютивной части решения (начисление пени по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 1.011.308,07 руб.), п. 3.1.6 - 3.1.9 резолютивной части решения (недоимка по ЕСН на сумму 2.598.517 руб.) п. 3.2.1, 3.2.2 (взносы на обязательное пенсионное страхование 613.893 руб.); п. 3.6 резолютивной части решения (необходимость уменьшения убытка исчисленного заявителем по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г., в сумме 3.992.548 руб.) и п. 4 резолютивной части решения (внесение необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета).

Взыскать с ИФНС России N 3 по г. Москве в пользу Государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования “Московская государственная юридическая академия“ 2000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.