Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А70-685/25-2008 По делу о признании недействительным распоряжения об изъятии земельного участка и выкупе расположенного на нем нежилого строения для реконструкции дороги общего пользования и недействительной государственной регистрации данного распоряжения.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. по делу N А70-685/25-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2889/2008)

Администрации города Тобольска

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2008 по делу N А70-685/25-2008 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Главе Администрации города Тобольска,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

о признании недействительным распоряжения N 1444 от 19.12.2007,

при участии в судебном
заседании представителей:

от Администрации города Тобольска - не явился, извещен;

от ИП Крюкова А.Е. - лично по паспорту <...>; Фалько С.А. (паспорт <...> доверенность от 30.01.2008 сроком действия 1 год);

от УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО - не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Крюков Андрей Евгеньевич (далее предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главе администрации г. Тобольска (администрация, Ответчик) о признании недействительным распоряжения Администрации г. Тобольска N 1444 от 19.12.2007, а также к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (управление) о признании недействительной государственной регистрации распоряжения Администрации г. Тобольска N 1444 от 19.12.2007 в Тобольском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 31.01.2008 за N 72-72-04/003/0008-194.

Решением от 21.04.2008 по делу N А70-685/25-2008 Арбитражный суд Тюменской области требования предпринимателя удовлетворил.

Удовлетворяя требования заявителя суд исходил из того, что Администрация города Тобольска не представила надлежащих доказательств того, что изъятие земельного участка и выкуп строения с целью размещения автомобильной стоянки является исключительным случаем, предусмотренным статьей 49 ЗК РФ, и иные варианты удовлетворения муниципальных нужд отсутствуют.

Администрация г. Тобольска в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Податель жалобы не согласен с судом первой инстанции в том, что Администрацией города Тобольска не представлено надлежащих доказательств наличия в действиях ответчика по изъятию земельного участка и выкупу строения с целью размещения автомобильной стоянки, исключительных оснований для такого изъятия, предусмотренных ст. 49 ЗК РФ.

По мнению администрации,
в подтверждение необходимости изъятия спорного земельного участка суду были представлены: проект ремонта дороги по ул. Мельникова г. Тобольска; распоряжение Главы администрации г. Тобольска от 20.02.2008 N 302 “Об утверждении программ дорожных работ на 2008 год“, где так же предусмотрен и ремонт ул. Мельникова.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на положение ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, согласно которым автомобильную стоянку необходимо расценивать как элемент дороги, что в свою очередь позволяет расценивать такое благоустройство как исключительный случай, предусмотренный ст. 49 ЗК РФ, для изъятия спорного земельного участка.

Предприниматель в представленном отзыве выразил свое несогласие с позицией администрации г. Тобольска и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, в представленном в материалы дела отзыве, поддерживает позицию Администрации и просит обжалуемый судебный акт отменить.

Администрация города Тобольска и Управление своих представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей означенных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав заявителя и его представителя, установил следующие обстоятельства.

Заявитель является собственником одноэтажного металлического строения - магазина, общей площадью 120,8 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, дом N 86, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 72 НК 521191 от
05.02.2007.

13.04.2007 между заявителем и Администрацией города Тобольска заключен договор N 130 аренды земельного участка площадью 584,3 кв. м, по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, 8 “б“, кадастровый номер 72:24:03 04 11:0037 для размещения нежилого строения.

Распоряжением Главы Администрации города Тобольска от 19.12.2007 N 1444 принято решение об изъятии у индивидуального предпринимателя Ф.И.О. указанного земельного участка и выкупе расположенного на нем нежилого строения для муниципальных нужд (реконструкция дороги общего пользования).

Распоряжение зарегистрировано в Тобольском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 31.01.2008 за N 72-72-04/003/2008-191, о чем уведомлен предприниматель.

Основанием для принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд послужила необходимость оборудования площадки не менее чем на 18 машиномест, площадью не менее 450 кв. м у здания РУБОП, магазинов “Роман“, “Спорттовары“, “БаЛиРи“, расположенных по улице Мельникова, 8 в городе Тобольске.

В подтверждение намерений реконструкции автодороги и строительства стоянки в нуждах города Тобольска Администрация города Тобольска представила распоряжение N 302 от 20.02.2008 “Об утверждении программы дорожных работ на 2008 год“ (л.д. 60 - 61).

Согласно приложениям N 1 и N 3 к распоряжению N 302 от 20.02.2008 Администрацией города Тобольска в 2008 году запланирован ремонт улицы Мельникова.

Рабочий проект “Ремонт улицы Мельникова“ утвержден государственным учреждением Тюменской области “Управление автомобильный дорог Тюменской области“ Главного управления строительства Тюменской области приказом 03.12.2007 N 844-П.

Названный проект предусматривает работы по ремонту дорожной части, электроснабжению, систем связи, ливневой канализации, обстановку дороги, озеленение и ремонт временных зданий и сооружений.

Не согласившись с Распоряжением Главы Администрации города Тобольска от 19.12.2007 N 1444, а также с государственной регистрацией указанного
распоряжения управлением предприниматель обратился в арбитражный суд с означенными требованиями.

Арбитражный суд Тюменской области решением от 21.04.2008 требования заявителя удовлетворил.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2 названной статьи). Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (п. 4 этой же статьи).

Исключительные случаи, с которыми может быть связано изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, закреплены в ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в частности, с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Условия и порядок изъятия установлены ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

Гарантии прав на
землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд закреплены в ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности п. 2 названной статьи предусматривает, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Из материалов дела не следует, что Администрация г. Тобольска заведомо уведомляла предпринимателя о своем намерении изъять спорный участок земли. Означенное обстоятельство позволяет апелляционному суду заключить о нарушении администрацией означенной процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд носит исключительный характер. Случаи, когда участок может быть изъят, установлены ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

В нарушение п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не доказала, что изъятие спорного земельного участка у предпринимателя единственная необходимая возможность для строительства автомобильной стоянки, равно как и не доказала, что строительство автостоянки является необходимым для муниципальных нужд. Из материалов дела следует и не оспаривается в апелляционной жалобе то обстоятельство, что на спорном участке в ходе ремонта дороги по ул. Мельникова будет размещена автостоянка для ряда магазинов и РУБОП, а не для муниципальных учреждений.

Таким образом, установив факт несоответствия оспариваемого постановления положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, а также то, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, суд правомерно
признал распоряжения N 1444 от 19.12.2007 недействительным.

Утверждение администрации о том, что согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ стоянка транспортных средств является элементом автомобильной дороги, что в свою очередь в силу ст. 49 ЗК РФ предоставляет право ответчику на изъятие спорного земельного участка у предпринимателя - несостоятельна и отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, проект “Ремонт улицы Мельникова“ (г. Тобольск)“ (утвержден государственным учреждением Тюменской области “Управление автомобильный дорог Тюменской области“ Главного управления строительства Тюменской области приказом 03.12.2007 N 844-П) предусматривает работы по ремонту дорожной части, электроснабжению, систем связи, ливневой канализации, обстановку дороги, озеленение и ремонт временных зданий и сооружений.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ реконструкцией автомобильной дороги является комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

В силу п. 11 означенной статьи ремонтом автомобильной дороги признается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Как уже было указано выше, материалами дела подтверждается факт планируемого ремонта дороги, который не предусматривает реконструкцию либо размещение дороги муниципального значения, а также строительства новых объектов. Что позволяет апелляционной инстанции согласиться с выводом суда первой инстанции в том, что ответчик не представил решения о размещении дороги местного значения на спорном земельном участке.

При означенных обстоятельствах не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации г.
Тобольска.

Учитывая, правомерность выводов суда о незаконности распоряжения Администрации г. Тобольска N 1444 от 19.12.2007, апелляционный суд, в силу положений ст. 2, п. 1 ст. 4 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, п. 4 ст. 279 ГК РФ, находит обоснованным признание судом недействительной государственной регистрации означенного распоряжения от 31.01.2008 за N 72-72-04/003/0008-194.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на Администрацию города Тобольска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2008 по делу N А70-685/25-2008 оставить без изменения, а жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.ЗОЛОТОВА

Судьи

О.А.СИДОРЕНКО

Н.Е.ИВАНОВА