Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А70-1250/13-2008 По делу о возврате суммы излишне взысканного штрафа с начисленными на сумму штрафа процентами и признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неисполнение обязанности по своевременному предоставлению налоговой декларации по НДС.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. по делу N А70-1250/13-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Ивановой Н.Е., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2798/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2008 по делу N А70-1250/13-2008 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Комтел“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 о признании недействительным решения N 10-25/5327/359 от 13.12.2007.

при участии в судебном заседании представителей:



от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 - Чмутин А.М. по доверенности от 14.03.2008, действительной до 31.12.2008 (удостоверение <...>);

от общества с ограниченной ответственностью “Комтел“ - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Комтел“ (далее - ООО “Комтел“, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 2 (далее - ИФНС по г. Тюмени N 2, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 10-25/5327/359 от 13.12.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о возврате суммы излишне взысканного штрафа в размере 56 992,75 рублей с начисленными на эту сумму процентами в размере 1 280,76 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2008 по делу N А70-1250/13-2008 требования Общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. Кроме того, суд первой инстанции обязал Инспекцию возвратить ООО “Комтел“ сумму излишне взысканного штрафа с начисленными процентами.

В апелляционной жалобе ИФНС по г. Тюмени N 2, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции положений пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), просит решение суда от 23.04.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

По мнению подателя жалобы, ненормативный правовой акт Инспекции является законным и обоснованным, поскольку налогоплательщиком несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за январь 2007 года.

Также налоговый орган полагает, что направление декларации заказным письмом (с приложением квитанции почтовой связи и уведомления о вручении), не подтверждают факт отправки Обществом декларации; налогоплательщиком на соблюден порядок направления декларации почтовым отправлением, установленный пунктом 4 статьи 80 НК РФ, а именно: отсутствует опись вложения.

ООО “Комтел“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что налоговая декларация по НДС за январь 2007 года представлена Обществом в соответствии с нормативно установленными сроками, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

В тексте отзыва на апелляционную жалобу налогоплательщиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО “Комтел“.



Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.12.2007 налоговым органом вынесено решение N 10-25/5327/3591 о привлечении ООО “Комтел“ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в связи с неисполнением Обществом обязанности по своевременному предоставлению в Инспекцию налоговой декларации по НДС за январь 2007 года.

Поводом для вынесения данного решения налогового органа послужило представление Обществом 19.07.2007 декларации по НДС за январь 2007 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ.

На основании решения ИФНС по г. Тюмени N 2 вынесено требование N 37 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.01.2008.

Во исполнение указанного требования ООО “Комтел“ платежным поручением N 63 от 30.01.2008 оплатило сумму штрафа в размере 56 922,75 рублей.

Общество, полагая решение N 10-25/5327/3591 от 13.12.2007 незаконным, нарушающим его права и законные интересы как налогоплательщика, а также налагающим дополнительные обязанности по уплате суммы штрафа, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании оспариваемого ненормативного правового акта ИФНС по г. Тюмени недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что спорная декларация по НДС представлена налогоплательщиком своевременно, а факт направления этой декларации по почте заказным письмом без описи вложения не свидетельствует о ее неполучении Инспекцией, так как почтовое отправление получено представителем налогового органа. Кроме того, регистрация в журнале учета входящей корреспонденции ИФНС по г. Тюмени N 2 поступления от ООО “Комтел“ документа “декларация“ с исходящей датой 20.02.2007“ расценено судом как дополнительное доказательство получения налоговым органом декларации Общества по НДС за январь 2007 года.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ИФНС по г. Тюмени 2 в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом для налога на добавленную стоимость является календарный месяц (пункт 1 статьи 163 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.

При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения (пункт 4 статьи 80).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства: копию уведомления о вручении почтового отправления; копию журнала ИФНС по г. Тюмени N 2 “входящая корреспонденция“, пришел к выводу о том, что указанные документы не подтверждают факт направления спорной налоговой декларации, поскольку Обществом не представлена опись вложения, предусмотренная статьей 80 НК РФ. Именно опись вложения будет являться в рассматриваемом случае единственным надлежащим доказательством исполнения обязанности налогоплательщика по представлению налоговой декларации путем направления почтового отправления в соответствии с требованиями статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Общество, указывая на тот факт, что декларация была подана своевременно (направлена по почте 20.02.2007), не представило доказательств соблюдения указанных нормативных положений, в данном случае описи почтового вложения, свидетельствующей о том, что налогоплательщиком действительно направлялась декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 год.

Учитывая изложенное, следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что пояснения Общества, а также представленные в материалы дела документы (почтовое уведомление и журнал “входящей корреспонденции“ налогового органа) являются надлежащим доказательством исполнения обязанности по представлению налоговой декларации.

Не может служить таким доказательством и факт своевременной уплаты суммы НДС, так как представление декларации и уплата суммы налога являются самостоятельными обязательствами, за невыполнение которых Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены самостоятельные санкции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, так как отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения Инспекции N 10-25/5327/3591 от 13.12.2007.

Учитывая, что апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 248,20 рублей за рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции относятся на ООО “Комтел“.

Так как, Обществом государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции уплачена в размере 4 229,50 рублей, с него подлежит взысканию 2 142,80 рублей, в том числе:

- 1 000 рублей - в пользу ИФНС по г. Тюмени N 2;

- 18,70 рублей - в доход федерального бюджета.

Инспекцией при подаче апелляционной жалобы уплачена по платежному поручению от 07.05.2008 N 267 государственная пошлина в сумме 2 214,10 рублей, то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 214,10 руб. подлежит возврату налоговому органу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2008 по делу N А70-1250/13-2008 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “Комтел“ о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 2 N 10-25/5327/359 от 13.12.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о возврате суммы излишне взысканного штрафа в размере 56 992, 75 рублей с начисленными на эту сумму процентами в размере 1280,76 рублей отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Комтел“, расположенного по адресу: 625048, г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 59/1, оф. 1 (ОГРН 1027200820756) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 2, расположенного по адресу: 625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Комтел“, расположенного по адресу: 625048, г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 59/1, оф. 1 (ОГРН 1027200820756) в доход федерального бюджета 18 рублей 70 копеек государственной пошлины.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 2, расположенного по адресу: 625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.05.2008 N 267 государственную пошлину в размере 1 124 рубля 10 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А.СИДОРЕНКО

Судьи

Н.Е.ИВАНОВА

Л.А.ЗОЛОТОВА