Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А46-11109/2008 По требованию от отмене определения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием спора между сторонами.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. по делу N А46-11109/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Литвинцевой Л.Р.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3094/2008) закрытого акционерного общества “Сибирский коммунальник“, город Омск, на определение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2008 года по делу N А46-11109/2008 (судья Аристова Е.В.),

по иску закрытого акционерного общества “Сибирский коммунальник“

к Муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-коммунальное хозяйство N 8 Октябрьского административного округа города Омска“

о запрете нецелевого
использования денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО “Сибирский коммунальник“ - представитель Галахов Ю.И. (паспорт <...>, доверенность N 524 от 11.09.2007 сроком действия на три года);

от МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство N 8 Октябрьского административного округа города Омска“- представитель не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество “Сибирский коммунальник“ (далее по тексту - ЗАО “Сибирский коммунальник“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-коммунальное хозяйство N 8 Октябрьского административного округа города Омска“ (далее по тексту - МУП “ЖКХ N 8 ОАО г. Омска“) о запрете нецелевого использования денежных средств, поступающих в оплату передачи тепловой энергии, и обязании ответчика все денежные средства, поступающие от энергоснабжающей организации и потребителей, перечислять истцу в счет оплаты по передаче тепловой энергии по договору от 01.01.2006 на оказание услуг по содержанию тепловых сетей и ЦТП.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2005 по делу N А46-11109/2008 производство по делу N А46-11109/2008 по иску ЗАО “Сибирский коммунальник“ к МУП “ЖКХ N 8 ОАО г. Омска“ о запрете нецелевого использования денежных средств прекращено.

Принятый судебный акт суд обосновал тем, что ввиду признания исковых требований ответчиком, спор между сторонами отсутствует, а также, учитывая предмет иска, истец, по сути, просит принять превентивные меры, которые не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ЗАО “Сибирский коммунальник“ в апелляционной жалобе просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, так как отсутствие спора предполагает удовлетворение исковых требований по упрощенной процедуре, а не путем прекращения производства по делу.

МУП “ЖКХ N 8 ОАО г. Омска“ в
письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в процессе, посовещавшись, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2006 между МУП “ЖКХ N 8 ОАО г. Омска“ (заказчик по договору) и ЗАО “Сибирский коммунальник“ (исполнитель по договору) заключен договор на оказание услуг по содержанию тепловых сетей и ЦТП, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по передаче тепловой энергии и по содержанию и техническому обслуживанию наружных сетей и ЦТП и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Срок действия договора определен с 01.01.2006 до 31.12.2006, может быть продлен на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении срока действия, либо заключении нового договора.

Как указал истец, с первого квартала 2008 года резко сократился размер поступлений денежных средств со стороны ответчика, что послужило основанием для обращения ЗАО “Сибирский коммунальник“ к МУП “ЖКХ N 8 ОАО г. Омска“ с письмом исх. от 22.04.2008 N 337 о разъяснении причин возникновения неплатежей за оказанные услуги по договору от 01.01.2006.

Ответчик письмом
исх. от 23.04.2008 N 27 пояснил, что в результате убыточной деятельности предприятия накопились долговые обязательства, последние необходимо погашать хотя бы частично, в том числе за счет целевых средств на передачу тепловой энергии; полностью обеспечить перечисление денежных средств не представляется возможным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признаны, заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Как обоснованно указывает суд первой инстанции, между сторонами по факту нецелевого использования денежных средств отсутствует спор о праве, именно ввиду признания ответчиком исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частью 2 указанной статьи установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец и ответчик являются коммерческими
организациями и сторонами договора, предметом которого является оказание услуг.

В связи с этим взаимные права и обязанности указанных лиц регулируются договором и нормами гражданского законодательства.

В обязанности истца, по условиям договора, входит передача тепловой энергии, содержание и техническое обслуживание наружных сетей и ЦТП, в обязанности ответчика - предоставление истцу имущества для выполнения указанных услуг, своевременная и в полном объеме оплата оказанных услуг.

Конкретной обязанности стороны по договору соответствует корреспондирующее ей право контрагента требовать надлежащего ее исполнения. При нарушении права соответствующая сторона вправе обратиться в суд за его защитой.

Статьей 12 Гражданского кодекса определены способы защиты гражданских прав путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Защита гражданских прав в суде осуществляется посредством предъявления иска, который характеризуется и индивидуализируется конкретными предметом и основаниями исковых требования, исходя из того, что предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику (о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите деловой репутации, о взыскании долга, неустойки и пр. - п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ); основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Избранный истцом
способ защиты права должен соответствовать какому-либо из предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иным законом, как это указано в статье 12 и вести к возможности восстановления нарушенного права или защите законного интереса.

Поскольку истец как сторона договора, оказав определенную услугу, не получив в срок надлежащую оплату, вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, указав в качестве основания требований факты оказания таких конкретных услуг, неоплаты (ненадлежащей оплаты) контрагентом и заявив требований о взыскании соответствующего долга в порядке понуждения к исполнению обязанности.

Задачами судопроизводства является всестороннее, полное и объективное изучение обстоятельств дела и вынесение соответствующего обоснованного решения по делу, с целью разрешения спора о праве между сторонами.

Между тем, право, о нарушении которого заявлено, не указано, не определены характеризующие его признаки (долг или неустойка, период, размер, иное) со ссылкой на условия договора и положения закона.

В данном случае указанный истцом предмет требований не ведет и не может вести к восстановлению прав истца.

Судом первой инстанции правильно указано, что, учитывая характер предмета иска, истец по сути просит принять меры превентивного характера в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и не предъявляет никаких имущественных требований в защиту возможно нарушенного права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Учитывая, что истец не привел в исковом заявлении конкретных обстоятельств, могущих быть расцененными как основания иска, не заявил материально-правовое требование к ответчику, предусмотренное законом как способ защиты права в качестве предмета иска, учитывая отсутствие между сторонами спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, правомерно прекратил
производство по делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения процедуры упрощенного производства не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Порядок упрощенного производства по делу как процессуальная процедура может быть применен арбитражным судом при наличии установленных Арбитражным процессуальным кодексом оснований.

Суд вправе, но не обязан предлагать сторонам рассмотреть дело в упрощенном порядке, однако, как уже отмечено, дело, подлежащее рассмотрению, а именно по иску с определенными истцом предметом и основаниями.

К основным принципам судопроизводства относится также вынесение исполнимых решений. Соблюдение этого принципа при заявленных требованиях признается невозможным.

Рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, в соответствии со статьей 269 Кодекса обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2008 года по делу N А46-11108/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА

Судьи

А.Н.ГЛУХИХ

Н.А.ШАРОВА