Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008 по делу N А40-25410/08-115-64 Заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа удовлетворено, поскольку заявитель доказал необходимость предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. по делу N А40-25410/08-115-64

Арбитражный суд в составе судьи Ш.

рассмотрел заявление о принятии обеспечительных мер

ОАО “Московская нефтегазовая компания“

по делу по заявлению ОАО “Московская нефтегазовая компания“

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения в части,

установил:

суд, рассмотрев заявление ОАО “Московская нефтегазовая компания“ о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 14.03.2008 г. N 52-02-17/664 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части возложения на заявителя обязанности по уплате налогов в сумме налогов в сумме в сумме 371 600 974 руб.,
пени в сумме 56 990 717 руб., налоговых санкций в сумме 74 301 279 руб., а также запретить МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 совершать действия по принудительному взысканию с общества налогов в сумме 371 600 974 руб., пени в сумме 56 990 717 руб., налоговых санкций в сумме 74 301 279 руб., доначисленных на основании решения от 14.03.2008 г. N 52-02-17/664 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ счел его подлежащим удовлетворению в части приостановления действия оспариваемого решения.

Заявитель, оспаривая законность принятого налоговым органом ненормативного акта ссылается на то, что в случае непринятия судом обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб.

Так, на основании оспариваемого решения в адрес заявителя выставлено требование N 573 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.04.2008 г. с предложением уплатить указанные платежи в общей сумме 502 892 970 руб. 22.05.2008 г. вынесены решения N 366, 369 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, в которых указано о принятии 22.05.2008 г. решения N 232 о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в сумме 502 892 970 руб.

В случае неуплаты доначисленных сумм налоговым органом будут приняты все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу специфики
бюджетного законодательства Российской Федерации будет затруднено исполнение судебного акта, восстановление его прав, как налогоплательщика.

Действительно, возврат заявителю из бюджета денежных средств, которые могут быть списаны налоговым органом, не будет произведен в соответствии с требованиями о незамедлительном восстановлении нарушенных прав налогоплательщика по статье 201 АПК РФ в случае признания судом требований налогового органа недействительными.

Помимо того, что установленная законом процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна, продолжительна во времени, в случае наличия недоимки по уплате налогов сборов или задолженности по пеням возврат осуществляется только после зачета недоимки (задолженности). Таким образом, наличие у налогового органа права принудительного взыскания сумм налога и пеней и затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом требований заявителя, само по себе является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2003 г. N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлена процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, которой предусмотрено, что в случае возврата выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что является неоправданным.

Более того, в обоснование довода о причинении значительного ущерба заявителем приведен достаточный объем доказательств.

Из представленных выписок по банковским счетам общества, на счетах в настоящее время отсутствуют денежные средства в сумме 502 892 970 руб., доначисленной
согласно оспариваемому решению.

Отсутствие оборотных средств сделает невозможным исполнение заявителем своих обязательств по заключенным гражданско-правовым договорам, в результате чего у общества возникнет обязанность по уплате санкций за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Заявителем представлены договора мены ценных бумаг от 26.08.2005 г. с компаниями KROMERTON HOLDINGS LIMITED и TALIBOND MANAGEMENT LIMITED, предметом которого является обязательство компании передать заявителю векселя Сбербанка России на общую вексельную сумму 1 900 000 000 руб. в обмен на векселя Заявителя на общую вексельную сумму 1 900 000 000 руб. Согласно приложениям к указанным договорам обязанностью общества является оплата переданных компании векселей по предъявлении, но не ранее 23.03.2006 г. и не позднее 25.08.2008 г. При этом общество обязано выплатить предъявителю векселей проценты в размере 14,57% на вексельную сумму 639 000 050 руб., 14,59% на вексельную сумму 550 000 000 руб. и в размере 14,54% на вексельную сумму 711 000 000 руб. (43 - 69).

Данные векселя до настоящего времени к оплате заявителю не предъявлены, и срок их оплаты установлен не позднее 25.08.2008 г., общая сумма задолженности Заявителя по уплате вексельной суммы и процентов составляет 2 176 762 700 руб. В случае бесспорного списания доначисленных согласно оспариваемому решению сумм налогов, пени и штрафов у заявителя не будет возможности для погашения указанной суммы задолженности. Невозможность ее погашения повлечет возникновение у заявителя обязанности выплатить векселедержателям проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 593 181 руб. ежемесячно.

Общая краткосрочная задолженность заявителя перед контрагентами, на 31.12.2007 г. согласно строке 690 бухгалтерского баланса составляет 2 576 392 000 руб.

Ежемесячные платежи заявителя за аренду офисных помещений согласно представленному
договору N 004/6-9Э-А1 о передаче в аренду нежилого помещения от 31.05.2006 г. составляют 2 290 400 руб. В случае несвоевременного внесения арендной платы договором предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, а невнесение арендной платы более двух месяцев подряд является основанием для расторжения договора аренды.

Кроме того, бесспорное взыскание суммы налога и пени в указанном выше размере не позволит заявителю исполнить обязательства по оплате труда работников. Согласно строке 0100 налоговой декларации заявителя по единому социальному налогу за 2007 г. фонд оплаты труда работников заявителя составляет 153 797 673 руб. Поэтому бесспорное взыскание инспекцией суммы, более чем в 40 раз превышающей месячный фонд оплаты труда, повлекло бы невозможность выплаты заработной платы в установленный срок, что в свою очередь повлечет начисление в пользу работников денежной компенсации в сумме более 112 000 руб. в месяц (153 797 673 руб. x 10,25%/12).

В случае принудительного исполнения требования, заявитель не сможет осуществлять и текущие налоговые платежи, за что в свою очередь будет начислена пеня за просрочку уплаты текущих налоговых платежей по 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки. При этом проценты, подлежащие начислению на сумму излишне взысканных налогов и пени в соответствии со статьей 79 НК РФ, составят всего 17 333 3330 руб. в месяц и не смогут компенсировать даже тридцатой части ущерба, который может быть причинен заявителю (502 892 970 x 10,25%/12 = 17 406 965 < 632 596 835 + 1 028 324,83).

Оспариваемая сумма на основании статьи 46 НК РФ подлежит единовременному бесспорному взысканию, что может
повлечь неисполнение заявителем налоговых обязательств от текущей деятельности, что приведет к начислению пени и штрафов по текущим налоговым платежам.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного акта. Приостановление действия решения не нарушает баланса интересов заявителя и публичных интересов и интересов всех бюджетов и внебюджетных фондов, куда направляются взыскиваемые суммы, и не повлечет утрату возможности взыскания оспариваемой суммы при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 6 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 83 разъяснил, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

При решении данного вопроса необходимо учитывать, что в собственности заявителя имеются акции ОАО “Московский НПЗ“, ОАО “Моснефтепродукт“, ОАО “МТК“, ОАО “АНК “Югранефть“ общей стоимостью согласно строке 140 бухгалтерского баланса за 2007 год более 4,5 млрд. руб.

Таким образом в случае отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований по существу заявитель будет располагать имуществом, стоимость которого достаточна для удовлетворения требования налогового органа в полном объеме. При этом согласно статье 75 НК РФ на всю сумму налога, взыскание которой приостановлено в качестве обеспечительной меры, в течение всего срока действия этих мер будет начисляться пеня.

Вследствие этого принятие обеспечительных мер не нарушит публичных интересов и не повлечет невозможности исполнения оспариваемых актов
налогового органа.

Таким образом, для принятия обеспечительных мер по настоящему делу имеются два самостоятельных, независимых друг от друга предусмотренных АПК РФ основания: как невозможность исполнения судебного акта, так и необходимость предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период приостановления действия оспариваемого акта при наличии достаточных внеоборотных активов у заявителя.

Суд считает, что в целях обеспечения иска учетом предмета спора достаточно принятие одной меры по приостановлению действия оспариваемого решения принятого МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 14.03.2008 г. N 52-02-17/664 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части возложения на заявителя обязанности по уплате налогов в сумме 371 600 974 руб., пени в сумме 56 990 717 руб., налоговых санкций в сумме 74 301 279 руб.

Принятие такой меры, как запрет МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 совершать действия по принудительному взысканию с общества налогов в сумме 371 600 974 руб., пени в сумме 56 990 717 руб., налоговых санкций в сумме 74 301 279 руб. является нецелесообразным, так как фактически дублирует уже принятую судом меру широкого спектра действия - приостановление действия оспариваемого акта налогового органа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 90, 93, 184, п. 3 ст. 199 АПК РФ, суд

определил:

приостановить действие принятого МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 14.03.2008 г. решения N 52-02-17/664 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части возложения
на заявителя обязанности по уплате налогов в сумме 371 600 974 руб., пени в сумме 56 990 717 руб., налоговых санкций в сумме 74 301 279 руб. до вступления судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по данному делу в законную силу.

В удовлетворении заявления части запрета МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 совершать действия по принудительному взысканию с общества налогов в сумме 371 600 974 руб., пени в сумме 56 990 717 руб., налоговых санкций в сумме 74 301 279 руб. - отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.