Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2008 по делу N А40-11146/07-130-101 В удовлетворении заявления о взыскании таможенных платежей за недоставление товара в таможню назначения отказано, так как таможенным органом не было представлено доказательств того, что имеет место недоставка товара, перевозимого по книжкам МДП.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2008 г. по делу N А40-11146/07-130-101

Резолютивная часть объявлена 02 июня 2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи К.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел дело по заявлению Федеральной таможенной службы

к ответчику: Ассоциация международных автомобильных перевозчиков

3-е лицо: Фирма “FINEIRA LOGISTICS OY“

о взыскании денежных средств

с участием:

от заявителя: Б. (дов. от 21.12.2007 г.), Е. (дов. от 29.12.2007 г.)

от ответчика: К. (дов. от 22.05.2008 г.), П.В. (дов. от 12.05.2008 г.),

П.А. (дов. от 31.03.2008 г.)

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Федеральная таможенная служба России обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением
о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков денежных средств в размере 150 000 долларов США (50 000 долларов США - сумма гарантии по каждой книжке МДП), в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день фактического перечисления денежных средств на счет ФТС России.

В обоснование заявленных требований таможенный орган указывает на то, что иностранным перевозчиком “FINEIRA LOGISTICS OY“ в апреле, июне 2004 года осуществлялась перевозка товаров по процедуре МДП. Товары, перевозившиеся по книжкам МДП N XZ42240785, N ХТ43215638, N ХС43210673, помещенные под режим внутреннего таможенного транзита, не были доставлены в таможню назначения. “FINEIRA LOGISTICS OY“ Выборгской таможней было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Выставленные таможенным органом нарушителю требования об уплате таможенных платежей не исполнены, а Выборгская таможня лишена возможности принять решение о принудительном взыскании со счетов иностранной организации. В связи с чем, заявитель основываясь на ст. ст. 6, 8 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14.11.1975 г. и на Соглашении об обязательствах между АСМАП и ГТК России от 07.06.2004 г., предъявляет требования об уплате причитающихся с перевозчика таможенных платежей и санкций к гарантийному объединению.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Фирма “FINEIRA LOGISTICS OY“ извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суде не направила, возражений относительно спора не представила. Дело рассмотрено без участия третьего лица в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, иностранным перевозчиком “FINEIRA LOGISTICS OY“ в апреле, июне 2004 года осуществлялась
перевозка товаров по процедуре МДП.

Товары, прибывшие из Финляндии в Выборгскую таможню, были направлены Выборгской таможней по процедуре внутреннего таможенного транзита по книжке МДП N XZ42240785 в Подольскую таможню со сроком доставки до 24.04.2004 г., по книжке МДП N ХТ43215638 в Центральную акцизную таможню со сроком доставки до 21.06.2004 г., по книжке МДП N ХС43210673 в Ногинскую таможню со сроком доставки до 29.06.2004 г.

По результатам проведенной проверки Выборгской таможней было установлено, что перемещаемые по процедуре внутреннего таможенного транзита по указанным книжкам МДП товары в таможни назначения перевозчиком доставлены не были.

“FINEIRA LOGISTICS OY“ постановлениями Выборгской таможней было признано виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

В силу п. 1 ст. 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги.

Пунктом 2 ст. 320 ТК РФ установлено, что при несоблюдении положения настоящего Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных настоящим Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов,
лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которых возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.

Таможенным органом, в соответствии со статьями 349 и 350 ТК РФ были выставлены перевозчику требование от 09.11.2004 г. N 269 об уплате таможенных платежей в сумме 2 394 896,63 руб. и пеней за просрочку их уплаты в размере 212 826,48 руб. в отношении товаров, перемещаемых по книжке МДП N XZ42240785, требование от 22.12.2004 г. N 629 об уплате таможенных платежей в сумме 2 502 991,56 руб. и пеней за просрочку их уплаты в размере 220 012,96 руб. в отношении товаров, перемещаемых по книжке МДП N ХТ43215638 и требование от 09.11.2004 г. N 291 об уплате таможенных платежей в сумме 2 064 782,70 руб. и пеней за просрочку их уплаты в размере 120 789,79 руб. в отношении товаров, перемещаемых по книжке МДП N ХС43210673.

В соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14.11.1975 г. (далее Конвенция МДП) между АСМАП и ГТК России заключено соглашение от 07.06.2004 г. об обязательствах, связанных с применением Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП. В соответствия с указанным соглашением ответчик, как национальное гарантийное объединение, несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты, подлежащих уплате в связи с нарушением операций с применением книжек МДП. Максимальная сумма гарантии ограничена 50 000 долларов США на одну книжку МДП.

В соответствии п. 2 ст. 10 Конвенции МДП, 1975
г., если таможенные органы той или иной страны завершили операцию МДП, они не могут больше требовать от гарантийного объединения уплаты таможенных платежей, за исключением случая, когда свидетельство о прекращении операции МДП было получено противозаконным или обманным образом, либо прекращения операции МДП, не было.

Порядок и сроки предъявления требования к гарантийному объединению регулируются статьей 11 Конвенции, поэтому статья 348 Таможенного кодекса Российской Федерации, определяющая общий порядок выставления требований лицам, обязанным уплачивать таможенные платежи, к правоотношениям с участием гарантийного объединения применению не подлежит. Вместе с тем Конвенция не предусматривает порядка и срока принудительного исполнения требования, предъявленного таможенным органом гарантийному объединению.

Исходя из характера правоотношений, возникших между ассоциацией и таможенным органом относительно обеспечения уплаты таможенных платежей, наиболее сходным способом обеспечения исполнения обязательств является поручительство, в связи с чем, при определении срока, в течение которого таможенным органом может быть предъявлено в суд требование о взыскании с ассоциации суммы таможенных платежей, следует руководствоваться правилом, установленным п. 4 ст. 367 ГК РФ, о прекращении обеспечения обязательства, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства не предъявит иска поручителю.

Как следует из материалов дела, требования об уплате таможенных платежей от 09.11.2004 г. N 269, от 09.11.2004 г. N 291 и от 22.12.2004 г. N 629 были направлены перевозчику 27.12.2004 г.

В Арбитражный суд г. Москвы с требованием к АСМАП о взыскании денежных средств, таможенный орган обратился 20.03.2007 г.

Поскольку в настоящем случае со дня направления требования в адрес перевозчика об уплате таможенных платежей до дня обращения таможенного органа в суд за принудительным их взысканием с АСМАП, как гарантийного объединения,
прошло более одного года, а иной срок Соглашением от 07.06.2004 г. не установлен, обеспечение уплаты указанных платежей следует признать прекращенным, поэтому оснований для удовлетворения требования таможенного органа в судебном порядке не имеется.

На основании ст. ст. 90, 348, 351, 353, 360 Таможенного кодекса РФ, ст. ст. 8, 9, 11, 12, 367 Гражданского кодекса и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, АПК РФ, суд

решил:

отказать Федеральной таможенной службе России в удовлетворении искового заявления о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков денежных средств в размере 150 000 долларов США (50 000 долларов США - сумма гарантии по каждой книжке МДП), в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день фактического перечисления денежных средств на счет ФТС России.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.