Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2008 по делу N А40-3749/08-135-49 В удовлетворении заявления об обязании заключить договор энергоснабжения отказано, так как представлены надлежащие доказательства того, что оферта истца не содержит всех существенных условий, необходимых для заключения оспариваемой сделки: мощность электрической энергии не согласована с сетевой организацией.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. по делу N А40-3749/08-135-49

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2008 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего С.Л.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО “Центр Коммерческой Недвижимости “Столица“

к ОАО “Мосэнергосбыт“

3-е лицо - ОАО Московская городская электросетевая компания

О понуждении заключить договор.

при участии:

от истца: Г. - дов. от 20.07.05, паспорт

от ответчика: О. - дов. от 28.08.08 N 91-09-16, паспорт

от 3-го лица: С.Н. - дов. от 20.12.07, паспорт

установил:

ЗАО “Центр Коммерческой Недвижимости Столица“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Мосэнергосбыт“ об обязании заключить на условиях, предложенных истцом,
договор энергоснабжения принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества (кадастровый номер 33565) по адресу: г. Москва, ул. Фрезерная, д. 2/1, стр. 10.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником совместно с К. нежилых помещений в стр. 10 в доме 2/1 по ул. Фрезерная и опосредованно, через ОАО “Фрезер“, подключен к электрической сети ответчика, покупает энергию у 3-го лица (ОАО “Фрезер“), не являющегося энергоснабжающей организацией, но непосредственно подключенного к электрической сети ответчика, ссылаясь в обоснование своих требований на ст. ст. 445, 539 ГК РФ, ч. 1, 4 ст. 26 “Об электроэнергетике“ от 26.03.2003 N 35-ФЗ, положения Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 “Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг“, Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 529, Правил функционирования оптового рынка электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Ответчик представил отзыв (т. 2 л.д. 29 - 31), иск не признал, поскольку истец не представил ответчику акт, составленный совместно с сетевой организацией с подтвержденными сетевой организацией данными о мощности энергопринимающих устройств и категории надежности снабжения электрической энергией, что свидетельствует об отсутствии надлежащего технологического присоединения и правомерности отказа ОАО “Мосэнергосбыт“ от заключения договора энергоснабжения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а не Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

В обоснование доводов отзыва, ответчик ссылается на ч. 2 ст. 539 ГК РФ, п. 62 Правила функционирования рынков электрической
энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (ПФРРЭЭ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, п. п. 9 “ч“ и 12 “б“ Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (ПТП), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, п. 13 “а“, “б“ Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг (ПНД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530. Судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО “Московская городская электросетевая компания“ (ОАО “МГЭСК“).

3-е лицо в настоящее судебное заседание представило отзыв, в котором поддерживает доводы отзыва ответчика, ссылаясь на ст. 539 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона “Об электроэнергетике“, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств энергетических установок юридических и физических лиц к электрическим сетям, постановление РЭК от 25.09.06 N 40 (в ред. от 29.12.2007) “Об утверждении правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям г. Москвы, при этом указывая, что истец в соответствии с указанными нормативными актами должен был сначала обратиться в ОАО “МГЭСК“ с заявкой на технологическое присоединение мощности к электрическим сетям, после чего заключается договор энергоснабжения с ОАО “Мосэнергосбыт“.

В настоящее время такая заявка истцом подана, в связи с чем препятствий для заключения договора нет, что также подтверждено ответчиком.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.08 до 28.05.08.

В настоящем судебном заседании стороны подтвердили свои правовые позиции по спору.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела договор от 01.04.2008 N ЭФ/004/2008, заключенный с ООО “Энергофрезер“.

Истец считает, что
в его запросе от 20.03.2008 и в заявке от 30.04.2008 имеются все необходимые критерии для заключения с ответчиком договора на энергоснабжение.

Ответчик возражает, ссылаясь на отсутствие заявленной мощности в точке присоединения, категории надежности.

3-е лицо считает, что в отсутствие разрешения на мощность, акта разграничения, утвержденного ответчиком с указанием категории надежности, акта Ростехнадзора о допуске, нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела истец не является абонентом ответчика, а покупает электрическую энергию у 3-го лица - ООО “Энергофрезер“ по договору, заключенному с указанной организацией, которая непосредственно подключена к электрической сети ответчика по договорам энергоснабжения от 01.12.2005, от 29.08.2007 N 57704301 (т. 1 л.д. 86), предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом (ООО “Энергофрезер“) электрической энергии, при этом точки поставки электрической энергии (мощности) Абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в “Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений“ между 7 районом ОАО “Московская городская электрическая компания“, ООО “Энергофрезер“, согласованным МЭС. Энергопринимающее оборудование Абонента расположено по адресу - г. Москва, 1-я Фрезерная ул. дом 2/1, стр. 15.

Истец является совместно с К. собственниками нежилых помещений в стр. 10 д. 2/1 по ул. 1-я Фрезерная и получает услуги по обеспечению электроэнергией от ООО “Энергофрезер“.

25.07.2007 истец обратился к ответчику с заявлением (т. 1 л.д. 15) о заключении договора энергоснабжения.

Письмом от 06.08.2007 (т. 1 л.д. 17) ответчик сообщил истцу перечень документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения, в том числе наличие разрешения
на присоединение мощности, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленного в сетевой организации, акта допуска в эксплуатацию электроустановок потребителя абонента, выданного Ростехнадзором по г. Москве, договора на транспортировку электрической энергии с собственником энергопринимающего оборудования.

02.10.2007 (т. 1 л.д. 19) истец вновь обратился к ответчику о заключении договора в обязательном порядке ссылаясь на ч. 1 ст. 445, ст. 539 ГК РФ, п. 9 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), приложив при этом проект договора.

Ответчик письмом от 26.11.2007 (т. 1 л.д. 47) сообщил истцу о том, что не возражает против заключения договора в случае представления необходимого пакета документов, который не был представлен в полном объеме, ссылаясь на п. 19 Правил N 861 и п. 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, указывая в письме, что ОАО “Мосэнергосбыт“ обязуется заключить договор энергоснабжения с истцом после предоставления указанных в письме документов, оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать все существенные условия. При этом существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 62 Правил N 530 установлено, что лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) с приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по энергетическому надзору.

Истцом не выполнено первое условие, предоставленный акт по разграничению эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 16.08.2006 не соответствует требованиям п. п. 9 “ч“, 12 “б“ Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям; п. п. 1, 18 “Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию услуг“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, т.к. мощность не согласована с сетевой организацией, которая закрепляется в разрешении на мощность.

Отсутствие согласования мощности с сетевой организацией подтверждается, как пояснило 3-е лицо, заявкой истца лишь от 30.04.2008, которая подана в ОАО “МГЭСК“.

Довод истца о том, что ответчик согласно абз. 4 ч. 4 ст. 26 ФЗ “Об электроэнергетике“ вправе самостоятельно подтвердить документально данные о величине установленной (максимальной) мощности, противоречит указанной норме Закона, поскольку ответчику предоставлено лишь право самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих технологическое присоединение и только
в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства (ООО “Энергофрезер“) обязанности по представлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик (ответчик) не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи энергоснабжения.

Доказательств подачи заявки в сетевую организацию до обращения с иском в суд или отказа сетевой организации истцом не представлено.

Кроме того, отсутствует акт допуска энергопринимающих устройств, выданный Росэнергонадзором г. Москвы.

Таким образом, суд считает, что оферта истца не содержала всех существенных условий, необходимых для заключения договора энергоснабжения, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика заключить договор энергоснабжения на условиях представленного проекта договора.

На основании ст. ст. 422, 435, 539 ГК РФ, ч. 4 ст. 26 ФЗ “Об электроэнергетике“; п. п. 2, 7, 69 “Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики“ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, п. п. 1, 9, 12, 13, 18 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 176 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

в иске ЗАО “Центр Коммерческой Недвижимости “Столица“ об обязании ОАО “Мосэнергосбыт“ заключить на условиях предложенных истцом, договор энергоснабжения принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества (условный номер 33565) по адресу: Москва, ул. 1-я Фрезерная, дом 2/1, строение 10 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.